Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3902/2006 3 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Б. П. от [населено място] срещу решение №г. на Великотърновския районен съд, Гражданско отделение, шести състав по адм. дело 488/2005 г. Наведено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че решението на Великотърновския районен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение в прозводство по чл. 19, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 115/2006 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Д. Й. и Руска Д. Д. и двамата от [населено място], срещу заповеди №г. (такава е и датата на обнародването им в ДВ, бр.91/2000 г.), на заместник-министъра на земеделието и горите. Жалбата е подадена с правно основание в чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.), като твърденията за нищожност са обосновани в четири точки. В жалбата е обоснован и правния интерес от подаването й. Приложени са писмени доказателства. Ответникът по жалбата – министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, я оспорва. Взема становище за нейната недопустимост, в случай, че се оспорва законосъобразността й и алтернативно становище, ако се твърди нищожност – жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Л. Г. М. и М. Г. М., чрез адвокат-пълномощника си оспорват ...