Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8737/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г., на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изразяване недоволство срещу решението, без да се сочи какъв порок е допуснал съда, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведеният довод са направени твърдения, че съдът е направил неправилни изводи относно собствеността върху имот, предмет на заповедта на кмета на общината. Твърди се освен това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1759/2005 Производството е по реда на чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на А. (Хана) Й. У., чрез процесуалните си представители адв. Т. и адв. Б., за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се посочва, че съдът е пропуснал да се произнесе по цялото искане, като не е признал правото на обезщетение на А. (Хана) Й. У. чрез компенсаторни записи за останалата част от отчуждения имот в размер на 2 610 кв. м., неподлежаща на реално възстановяване. В допълнение се съдържа и искането тричленният състав на Върховния административен съд да постанови, че скицата към заключението на вещото лице Д. представлява неразделна част към решението. Ответната страна – областният управител на област С. не взема становище по молбата за допълване на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че молбата е допустима и основателна. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6000/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена жалба Надежда Н. К. и М. К. К. и от областния управител на област Велико Т. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд гр. В. Т. . В касационните жалби се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на областния управител по заявление вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот и е решил окончателно претенцията за признаване право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9880/2005 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на П. Х. А. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В молбата за отмяна са изложени конкретни доводи и искане да се отмени посоченото решение в частта относно определения начин на обезщетяване, като постановено в нарушение на процесуалните правила, на основание чл. 231, б. е от ГПК и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответната страна по молбата за отмяна – Областен управител на област Р., редовно призован не изпраща представител и не ангажира становище. Ответната страна по молбата за отмяна – Мира Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6788/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касацинна жалба от Жива И. Ф. и от А. Б. К. от [населено място] срещу решение от 22.07.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-д състав. В касационната жалба се поддъжа, че решението на съда е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при определяне на установените квоти на заявителите от признатото право на обезщетяване по ЗОСОИ- отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка и установените квоти на заявителите от признато право на обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6787/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. П. М. и С. П. Ц., чрез процесуалният им представител – адв. Н. Н. от ПАК, срещу решение от 30.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-д състав. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в становището си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5415/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена от Л. Н. Х. от [населено място] срещу решение от 21.02.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба не са формулирани и обосновани основания са отмяна на съдебното решение, но се поддържа, че утвърдената от съда оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ е занижена. Това становище в жалбата следва да се прецени като искане за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3031/2005 Производството по чл. 33 и сл. то ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на С. област срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. б и б. в ГПК. Ответницата Х. С. С. представя писмено възражение с доводи, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Ответникът В. С. В., чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и на основание чл. 39 ЗВАС провери обжалваното решение, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6002/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Г. В. и З. Г. И., и двете от С., срещу решение от 24.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С. в частта, с която е отказано възстановяването на собствеността върху масивна сграда, находяща се в имот пл. №624, попадаща в североизточната част на бивш имот пл. №2, кв. 91 по плана на [населено място],[жк]. В жалбата, без конкретно формулиране и обосноваване на касационното основание, се твърди за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не взима отношение. Заинтересованата страна – фирма [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. Х., прави искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8795/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката и енергетиката и на Х. Г. Б., М. Г. Б. и П. Г. Б. и тримата от [населено място] против решение№год. постановено по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба на физическите лица са изложени доводи за незаконосъобразност на решението досежно неуважаване на претенцията им за обезщетяване наред с тази на другата правоимаща Т. Г. А., като считат, че подадената А. жалба срещу отказа на министъра да признае права на обезщетяване по ЗОСОИ ползува и тях, макар и лично да не са обжалвали административната заповед. Претендират отмяна на съдебното решение, отмяна на заповед №г. и уважава на претенцията им за обезщетяване. В касационната жалба на министъра на икономиката и енергениката са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия