Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5869/2005 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] чрез адв. С. М. и на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.06.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Развити са оплаквания за нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, което съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кмета на [община] не изразява становище по касационните жалби. Ответникът Д. П. П. намира касационните жалби за неоснователни. Останалите ответници физически лица – Н. В. Б., А. В. Г., Л. Д. М., К. П. П., М. П. И., А. В. П., В. Н. К., П. В. К., Н. В. К. и В. Г. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6484/2005 Производството е по реда на чл. 194 Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ). Образувано е по молба на В. С. С. от [населено място], за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответната страна – областен управител на област Р. – не изразява становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, трето отделение намира молбата за тълкуване на съдебното решение за неоснователна. Производството е било по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №година Русенския окръжен съд е отхвърлил жалба на молителката срещу решение №год. на областния управител, с което е отказано обезщетяване по ЗОСОИ за п.V-890, кв.112, [населено място], Р. област. Решението е оставено в сила с решение №г. Върховният административен съд, трето отделение, чието тълкуване се иска. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 989/2005 Производството е по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Й. Д. Г. и А. Д. Г. и двамата от [населено място] за допълване на решение №година постановено по адм. д.№год. на Върховен административен съд, трето отделение. С решение №година чието допълване се иска с молбата тричленен състав на Върховният административен съд е оставил в сила решение от 14.07.2004 година по адм. д.№година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на област С. и са признати права на обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на молителите за одържавен недвижим имот, подробно описан в решението, чрез компенсаторни записи. С молба вх.№година молителите са поискали допълване на решението по адм. д.№989/2005 година на ВАС. В обстоятелствената част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7805/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. в качеството му на областен управител на област с административен център В. Т., срещу решение №г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответницата – В. Б. Г., в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба. Общината – В. Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна и моли за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7490/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на М. И. И., действаща чрез процесуалния й представител адв. К., както и на Л. И. И. и П. И. И., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г. по в. гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд. Ответникът – общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по гр. дело №1789/2003 г. Бургаският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9332/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. А. Х. от Стара З. против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 28.06.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно е разрешил спор за материално право в полза на ползвателката Т. Д., зачитайки издадения на името на наследодателя й нотариален акт №г., издаден от нотариуса при Старозагорския районен съд. Ответницата Т. Д. оспорва подадената жалба. Претендира разноски. Областният управител на област с административен център Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата при установеното право на собственост на наследницата на ползвателя А. Х. по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ съдът правилно е приел, че на същия е следвало да се отреди имот с плана за новообразуваните имоти. За да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9170/2005 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Б. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 16.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, свързани с необсъждане на представени по делото доказателства. Община “Р.” – [населено място], не взема отношение по подадената жалба. От останалите заинтересовани страни и ответници единствено заинтересованият П. А. К. взема становище, като оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата Пловдивският окръжен съд обосновано е приел, че фактическите обстоятелства, наведени в жалбата, не оправдават приложението на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, след като спорната част не е индивидуализирана в заповедта. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5405/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Й. Р. Т., Р. Р. Устамитева, Р. Р. Т., Р. С. Г. и И. С. Г. срещу решение от 04.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – областен управител на В. област – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [община] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9104/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувно е по две касационни жалби на И. И. М. и Г. П. М. от [населено място] и на министъра на земеделието и горите срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отделение. Касационната жалба на И. И. М. и Г. П. М. е само по отношение определение способ за обезщетяване компенсаторти записи. Твърди се че са налице предпоставките на закона за отделяне и реално връщане на част от парцел №година, с площ от 601 кв. м. Иска се изменение на решението в този смисъл. Касационната жалба на министъра на земеделието и горите е бланкетна. В нея не са изложени фактически и правни основания а само твърдение, че решението е порочно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не изпраща представител и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5407/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Д. Р. С. от [населено място] срещу решение (без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че установената квота на жалбоподателя от утвърдената оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ е занижена – отменително основание по чл. 218б, б. вГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и установената квота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.