Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9509/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ф. Г. М. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Ж състав. Молителката поддържа, че решението, предмет на молбата за отмяна противоречи на решение №г. по адм. дело №974/2002 г. на Върховния административен съд, трето отделение, което е постановено между същите страни на същото основание и е влязло в сила. В молбата се излага искане да бъде отменено неправилното решение и делото да бъде върнато на друг състав на Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6474/2005 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено постановеното решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото върнато за ново разглеждане във фазата за утвърждаване на оценката. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд предвид отменителното решение на петчленния състав и доказателствата по делото, прие следното: В настоящото производство по делото бе допусната поправка в наименованието на заинтересованата страна, съобразно удостоверението СГС за актуалното й състояние, което да се чете [фирма]. По адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд е прието заключение на вещото лице Й. З. В., с дадени два варианта за оценка на обезщетението. Следва да се възприеме ІІ-я вариант, който е приравнение на акциите в размер общо на 1422 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3234/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Р. от С. против решение на Софийския градски съд, постановено на 21.12.2004 г. по адм. дело №година. Оплакванията са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати процесуални нарушения. В хода на процеса жалбоподателят е починал и на негово място като жалбоподатели са конституирани наследниците му: К. Г. С., О. Т. С. и С. Т. С.. Кметът на район „П.” не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни отношение по жалбата взема Д. С. Д., който оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване правото на собственост върху земеделския имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението – предмет на касационната жалба, Софийският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5908/2005 Съдебното производство по чл. 213, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молба на кмета на [община] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В молбата за отмяна молителят е посочил като основание за отмяна на съдебното решение чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – заинтересованата страна е открила ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не могло да бъде известно на страната. Към молбата за отмяна е приложена като доказателство заповед №г. на областния управител на област Б.. С приложената административна заповед на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 48, ал. 8 и 9 ППЗСПЗЗ е прогласена нищожността на проведен търг на 25.02.1994 г., отразен в протокол №града, построена в парцел VІІ, кв. 63, с обща площ 2110 кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8515/2005 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма] – [населено място], и Министерството на икономиката и енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални правила, обуславящи отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. А. З., счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба на [фирма] – гр. П., за основателна, а тази на Министерството на икономиката и енергетиката за недопустима като просрочена. І. Върховният административен съд – 5-членен състав, приема, че касационната жалба на Министерството на икономиката и енергетиката е недопустима за разглеждане, тъй като е подадена след изтичането на 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6454/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, първи административен състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на Плевенския окръжен съд. Ответната страна – областният управител на област П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Г. Ц. Т. и М. Д. Й. също не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място] в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8736/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. П. от С. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 09.05.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката поддържа оплаквания за нарушения, свързани със съдопроизводствени правила. [община] не взема отношение по жалбата. Ответницата В. Х. Х. и заинтересованите К. А. Х. и К. Х. Д. оспорват жалбата, като първата от тях претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същия представител решението на съда е правилно. В жалбата не се сочат конкретни нарушения, а що се касае до възражението на жалбоподателката, че не е присъствала на огледа, извършен от вещото лице, то това възражение е следвало да се направи в инстанцията по същество. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6319/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община], чрез процесуалния си представител адв. Ц. В., обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като излага доводи за противоречие с материалния и процесуалния закон, неизяснена фактическа обстановка и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба Неделя Н. С., З. Л. Т. и К. Л. Н., с оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и материалния закон. Ответникът – Г. А. У., представлявана от адв. И. Ц., оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат отхвърлени. Подробни съображения излага в писмени бележки. Заинтересованите страни – Н. С. Н. и Т. С. Н. не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8924/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., Д. К. Д. и Е. К. Д., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът – областният управител на област В., както и заинтересованата страна – Д. Г. М., не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за законосъобразни изводите на първоинстанционния съд, че оплакването на жалбоподателите срещу плана на новообразуваните имоти по същество представлява вещноправна претенция спрямо лицето, записано като собственик на новообразуван имот идент. №9650007. Жалбоподателите имат възможност да защитят правата си по общия исков ред, но не и в настоящото административно производство. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6476/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 02.02.2005г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ,ІІ г състав. Релевират се касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се довод за наличие на предпоставките на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на одръжавената земя. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.