Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5404/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област Велико Т. и от Д. К. С. , М. Н. С. , Д. Н. С. , С. Н. С. , Н. Н. С. , всички от [населено място] и от А. Д. от [населено място] срещу решение от 21.02.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд гр. В. Т. . В касационната жалба подадена от областния управител се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост по изложени съображения, че е налице противоречение между мотивите и диспозитива на съдебното решение относно площта на одържавения имот, за която е признато право на обезщетяване по ЗОСОИ- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Физическите лица в касационната си жалба са формулирали и обосновали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7871/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41, ал-1 ЗВАС. Образувано е по молба на Д. А., В. А., Грация А., Й. А., Е. М. и Е. А. чрез адв. К. М. за отмяна на влязло в сила решение решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК са изложени съображения, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, V отделение по адм. дело №г. и на решение №г. по адм. дело №9172/2004 г. (неправилно като номер на делото е посочен 9158/2004 г.). Подробни съображения са развити в молбата за отмяна и се поддържат в съдебно заседание от адв. М., която е представила и писмена защита. Ответникът по молбата Областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6450/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Н. П. процесуален представител на Н. С. Н. против решение №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите за нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона не са касационни отменителни основания, поради което не следва да се разглеждат в това производство. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. С писмено възражение по чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС ответникът по касационната жалба адв. Цена В. – процесуален представител на Община [населено място] е изразила становище за неоснователност. С писмено възражение по чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9449/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд в частта му, в която е отменен планът за новообразуваните имоти, утвърден със заповед №година на областния управител досежно 200 кв. м. от имот №27, масив 523в землището на [населено място] и преписката е върната за записване и на тези 200 кв. м. на ползвателите М. П. И. и К. П. И.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не изразяват становище по нея. Участвалият в касационното производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за онователност на жалбата. Мотивира се, че в регистъра имотът може да се запише на ползвателите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9773/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б. в ГПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. Б., чрез адв. Г. Н. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. в ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С молбата се твърди, че извода на Върховния административен съд, четвърто отделение, че не е налице преюдициален за административния акт правен спор, тъй като представената по делото искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело 1063/2002 г. на Добричкия окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6119/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Донабела М. М., Д. Х. Д., И. С. В. и В. Д. К. срещу решение (без дата и номер на постановяването му) по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение е определен размерът на присъденото обезщетение с компенсаторни записи на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ по отношение на В. Н. К. в размер на 3720 лева. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че с влязлото в сила решение по първата фаза на делото е отменен мълчаливият отказ на областния управител на област С. за присъждане на обезщетение по реда на ЗОСОИ по отношение на всички наследници, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8754/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ, е отменена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите форми на пороци – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че се касае не за земеделски имот, въпреки, че това се установявало от техническата експертиза. Твърди се освен това, че съдът в нарушение на Конституцията бил делегирал права на несобственик, който се бил самонастанил в имота на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7122/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационни жалби на министъра на здравеопазването и на Г. М. Б. и Е. М. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът – министърът на здравеопазването, представлявано от юрк. Бранковска и юрк. М. поддържат, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Молят съда да отмени решението и производството по делото да бъде прекратено. Касаторите – Г. М. Б. и Е. М. Ц. обжалват решението в частта относно определения им начин на обезщетение с компенсаторни записи, като претендират обезщетение на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от капитала на [фирма]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7484/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и горите, подадена чрез юрисконсулт Й. К. Х. от областна дирекция “Земеделие и гори” – Я. срещу решение №г 4.07.2005 година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. С него е отменено решение по т. 6 от протокол №година, утвърдено от министъра на земеделието и горите за приета оценка на признато на наследници на А. И. С. и Е. К. С. обезщетение с дялове от [фирма] със седалище в [населено място] в размер на 373 дяла. По същество е завишена оценката на 40 410 000 неденоминирани лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8933/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. М. Н., в качеството му на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отменена частично негова заповед №г., относно имот от 600 кв. м, в местността “Вехтите лозя” в землището на [населено място], с ползувател П. Г., който не е нанесен в плана и е върната преписката за нанасянето му и вписване в регистъра, при описани граници. В касационната жалба е развито оплакване за недопустимост на постановеното съдебно решение, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба на лице, което е само ползувател и правото му на ползване не е трансформирано в право на собственост, поради неприключила процедура по реда на пар. 62 ПЗР ЗСПЗЗ, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.