Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8741/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Драгия К. Д. и Б. К. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за това, че Бургаският окръжен съд не е съобразил обстоятелството, че съгласно изброените в пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ актове, не е предвидено учредяване правото на ползване, а предоставяне на земи от поземления фонд за безсрочно и безвъзмездно ползване на определена категория лица и организации. Считат, че окръжният съд не е съобразил наличието на други доказателства, които сами по себе си са индиция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8595/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. Със същото решение жалбата на Надежда М. Й., М. К. С. и двете от [населено място] и на Л. К. С. от [населено място], е оставена без разглеждане, а производството по делото по отношение на тях е прекратено. Но жалба срещу тази част от решението, имаща характер на определение, не е подадена и тази част от решението не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи неговия вид, но от изложеното в обстоятелствената част може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6895/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] и касационна жалба на Г. П. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците И. Н. М. и К. Н. М., чрез процесуалния си представител, представят писмено становище, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7516/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Р. И. С., жив, в [населено място], обл. В. Т., за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд. В молбата се твърди, че новоткритите от молителката писмени доказателства са от съществено значение за решаване на спора, поради което следва да се отмени влязлото в сила решение на ВАС и да му се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата – Й. И. П., жив, в [населено място], обл. В. Т., намира молбата за основателна. Ответникът – Областен управител, [населено място], не взима становище. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима като депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10002/2004 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Х. К., В. С. Кумпилова и М. С. Кумпилова, последните две като наследници на починалия в производството жалбоподател С. Х. К., против решение от 31.12.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК. изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на областния управител на област – С. в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6886/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 07.03.2005 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, довели до необоснованост. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Според същата съдът правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, обосноваваща правото на ползвателя Ф. да придобие собствеността върху дадения му за ползване земеделски имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община], с която на К. Ф. е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот с номер 56 по кадастралния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5635/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, Административна колегия постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е върнал преписката за решаването й по същество от административния орган, без да е направено такова искане в жалбата. Твърди се още, че процесния имот е заснет във вида, в който същият е показан на място и границите му са координирани, включително, че съдът е основал решението си въз основа на обстоятелства, които не са безспорно установени, с което е допуснал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. П. от [населено място], [община], област П., срещу решение №г. на Пловдивския районен съд – ХVІ гр. състав, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Намира, че при постановяване на решението на първоинстанционния съд неправилно е преценен доказателственият материал, довело до нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6814/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Д. Х. Е. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В молбата се излагат съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, поради което се иска отмяната на посоченото решение, като с нея и с допълнителни молби са представени писмени доказателства подробно посочени в тях. Ответната страна по молбата – Областен управител на област Д. не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, счита, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5239/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от [населено място], [община], против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 11.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че при наличие на висящ спор, свързан със собствеността на процесния имот, съдът с обжалваното решение е потвърдил заповедта на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че са налице предпоставките за издаване на заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.