Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9506/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано по касационна жалба на Л. Д. П., Д. П. Б. и Л. П. М., всички от [населено място], против решение №г. на ВАС Трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд по жалба на А. С. Б. и Б. С. Б., двете от [населено място], е изменена Заповед №г. на заместник-Министъра на икономиката/упълномощен със Заповед№г./, в частта, с която административният орган е приел, че обезщетението по ЗОСОИ следва да се разпредели съобразно дяловото участие на М. Х. Б. и Д. Н. Д., като вместо това е признато право на обезщетение на наследниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3999/2005 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Т., Й. И. Т., П. И. Т., В. Х. Т., Е. Х. Т., А. И. Загорски, К. Х. К. и Н. В. Т., всички от С., срещу решение от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-б състав. По същото решение е постъпила и частна жалба В. И. Т. и А. И. Т., срещу постановеното определение в частта му, с която е прекратено производството по делото, по отношение на тях. Касационната жалба и подадената частна жалба са в сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214 ГПК. По касационната жалба: С обжалваното съдебно решение е отменен писмения отказ на областен управител на област С., обективиран в Заповед №г. за уважаване искането на жалбоподателите В. Т., Е. Т., А. Загорски и К. К., чрез баща си Х. К. и Н. Т., за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8740/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на С. област против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.52/2005г. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост на обжалваното решение – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за обезсилване на решението и алтернатилно за неговата отмяна. Ответникът Д. Р. П. с писмено възражение по чл. 218г ГПК е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Д. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Д. С. Н. и С. М. Г. изразяват становище за основателност на касационната жалба и правят искане за отмяна на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3978/2005 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. В. от С., срещу решение от 02.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, жалбата на С. В. срещу Заповед №г. на областен управител на област С., издадена на осн. чл. 3, ал. 5 във връзка с чл. 6, ал. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е отхвърлена. Прието е, че след като няма данни за съставен коригиран нарочен баланс на национализираното движимо и недвижимо имущество, собственост на наследодателите С. В. и В. В., то правилно и законосъобразно административния орган е постановил обезщетение по нарочния проекто баланс към 23.12.1947 г. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Твърди се, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8759/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. В., срещу решението от 02.12.2004 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развива подробни аргументи в представени по делото, чрез процесуалния си представител писмени бележки. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – К. С. Г., Г. Ц. С., К. М. С., Б. С. Г., Н. С. В. и Т. С. Л. – всички от [населено място], чрез адв. В. Б. оспорват касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8593/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба ”Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. Б. срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Бургаския районен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на ОСЗГ-гр. Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е приел заключение на вещо лице, което не фигурира в списъка на вещите лица, одобрен от министъра на земеделието и горите и от министъра на финансите. Твърди се освен това, че стойността на идеалната част от имота, който е предоставен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8224/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 от закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Общинска служба „Земеделие и гори” [населено място] против решение №г постановено от Районен съд [населено място] по гр. д.377/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба М. Г. И. и И. Г. С. с възражение по чл. 218г ГПК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, поради което правят искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7901/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закано за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. Ч. против решение от 18.04.2005г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.18/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания оп чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена предявената от него жалба или алтернативно след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по жалбата областен управител на област с административен център [населено място] с възражение по чл. 218г ГПК е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5482/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба подадена от Община [населено място] против решение №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при нарушения на съществени процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от Г. П. Г.. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. С възражение по чл. 218г ГПК ответниците по касационните жалби Н. И. М. и А. Д. М. са изразили становище за неоснователност, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4184/1998 Производството е по втора фаза за оценка на признати права на обезщетение по ЗОСОИ. С влязло в сила на 10.12.2004 година решение №година, по адм. д.№год. на Върховен административен съд на М. С. К. са признати права на обезщетяване по ЗОСОИ, за следното одържавено имущество: дворно, застроено и незастроено общо с площ от 82 кв. м., с построената в него двуетажна масивна сграда, състояща се от дюкян, разположен в партера и жилище на етаж, състоящо се от две стаи, салон и хан с дъсчено стълбище, находящ се в [населено място], на [улица]. За оценка на така признатите права е назначена оценителна експертиза. Назначеното по делото вещо лице е изготвило оценка по поставената от жалбоподателите въпроси в два варианта. По първия варинт от заключението оценяването е изпълнено при процент на овехтяване към 1997 година – 25 %, като стойността на обезщетението възлиза на 24 078 лв. /двадесет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.