Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8782/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Х. К. от [населено място] и Х. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба министъра на икономиката и енергетиката не взима отношение. Заинтересованите страни фирма [фирма] [населено място], [фирма] гр. Г. О., [фирма] гр. Г. О. и фирма “ Т.” [населено място] не изразяват становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1018/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молбата на [фирма] [населено място] за отмяна на решение от 21.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд поради нарушаване на процесуалните правила и лишаване от възможността за участие в съдебното производство. Твърди, че неправилно е прилагана разпоредбата на чл. 51 ГПК, защото не е налице промяна на адреса, посочен в търговския регистър- [населено място], [улица]. Адресът съвпада с този на магазина на партерния етаж и не е посетен нито веднъж. Връчителят е търсел дружеството във входовете на блока. Не е ясно как призовкарят е стигнал до извода, че адресът е сменен. Неучастието на търговското дружество има за последица неправилност на съдебното решение, защото е дадена оценка на акции, каквито държавата вече няма в [фирма]. Областният управител на област с административен център [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5639/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. К. и Д. Х. С., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Против същото решение е постъпила и касационна жалба от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – [населено място], в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на М. Н. К. и Д. Х. С.. Счита, че в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ подлежи на обжалване само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7449/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Р. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба не се излагат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се изведе извод, че се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ЗВАС, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област Стара З. не дава отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Ответникът – Р. А. А. от [населено място], чрез адв. Д. Г. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение. Ответникът – Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6479/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. и от Н. Г. У. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. В жалбите се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационните жалби. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са и основателни по следните съображения: С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7112/2005 Производството е образувано по жалба на И. И. Д. и А. И. Д., и двамата от Б., срещу решение на Софийския окръжен съд, постановено на 25.10.2004 г. по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушаване на съществени процесуални правила. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Останалите ответници и заинтересовани лица също не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Счита, че същата е и просрочена, тъй като била подадена на 30.11.2004 година. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е наредено имотът, находящ се в землището на Б., местността “В. дол”, съставляващ парцел ІІІ, кв. 69, имот пл. №1136с площ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7495/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Ф. Х. К., Х. С. К., Р. С. Кула и Н. С. К. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 06.06.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Общинската служба по земеделие и гори – А., и заинтересованите страни възразяват срещу подадената жалба, като считат, че евентуалното изменение на плана за земеразделяне би увредило собствените им интереси. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Според същата доказателства за качеството на земята преди внасянето й в ТКЗС и това на възстановената не били необходими при преценката, свързана със законосъобразността на плана за земеразделяне. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу плана за земеразделяне на землището на кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7452/2005 3 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. и В. И. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столичната община район „П.” оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Намира, че съдът е обсъдил всички релевантни за спора доказателства, както и доводите на страните съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК, въз основа на което правилно е приел, че Л. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7926/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – З. И. Кършелиева, Я. И. Н., К. Г. К. и С. К. Г. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за несъстоятелни възраженията на касатора, че съдът в решението си се е позовал на заключението на вещо лице, което не е включено в списъка по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. Счита, че този списък е задължителен единствено в производството по обжалване стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7937/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Р. Радиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. С. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство, съгласно чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по същество като прогласи нищожността на обжалваната заповедта на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Цена В. оспорва касационната жалба в писмено възражение, подадено в срока по чл. 218г ГПК. Заинтресованите страни Д. И. К., Б. Ж. К., К. Ж. П., К. П. Х., П. К. Х. и М. Г. Х., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.