Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5330/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба С. И. П. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху установените от него обстоятелства по делото, приложимия закон и указанията по приложението на закона дадени в отменителното решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5318/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Р. А. Х. и от Е. А. М. срещу решение от 18.01.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила по изложени съображения, че съдът не е основал решението си върху установените обстоятелства по делото, че не е проведено отчуждително производство по реда на Закона за планово изграждане на населените места (ЗПИНМ)- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5315/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението със законните последици. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Т. В. П. също не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по твърдяното в нея отменително основание – нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7461/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Смолянския районен съд в частта, с която жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], а понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], за разликата над 1 188 лв. до 332 000 лв. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно без да се сочи вида на порока, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът неправилно не е възприел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5885/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Българска православна църква /Патриаршия/, [населено място], против решение по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че мотивите на съда за липсата на основание за обезщетяване по реда на ЗОСОИ не се подкрепят от доказателствата по делото, защото разпоредбата на чл. 39 ЗПИНМ и пар. 81 ППЗПИНМ предвижда за да е налице отчуждаване да има обезщетяване на собственика. Придаването на част от църковния имот към съседния имот не представлява отчуждаване, поради което с влизане в сила на ЗУТ в сила, отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени регулационни планове се прекратява на основание пар. 8 ЗУТ и затова Църквата следва да се счита за съсобственикс трето лице върху п. Х-379, кв.26, отреден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6594/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката (сега министъра на икономиката и енергетиката) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответните страни – С. К. В. Д., Т. Алексанрда Т. Б. Б., С. Д. Майкълл М. Б. и Д. К. Ш. М. Б., представлявани от адв. М. поддържат, че касационната жалба е неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2661/2005 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Л. О. О. против оценка по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ на министъра на икономиката. Иска отмяна на оценката, защото му е признато право на обезщетение, а при така направеното оценяване обезщетението няма стойност и няма да бъде получено. Ответната страна министърът на икономиката, чрез процесуалния представител дава становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на министъра на промишлеността, сега на икономиката, на наследниците на О. С. О., бивш собственик на предприятие “С. О.” [населено място], е признато право на обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените квоти, за активно салдо по корегирания нарочен баланс на национализираното предприятие, намалено със стойността на недвижимите имоти. Във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7507/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационни жалби от М. Й. Р., от [населено място], както и от Министерство на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът Р. е останала недоволна от обжалваното решение в частта, с която е определен способът за обеезщетяване и моли съда да отмени решението и да постанови друго такова, с което да постанови реално връщане на имота вместо признатото от тричленния състав право на обезщетение с компенсаторни записи. Касаторът Министерство на земеделието и горите намира постановеното от тричленния състав на ВАС решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Твърди, че неправилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от процесуалния представител на Й. Н. А. срещу решение от 19.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Е състав. В касационната жалба не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на съдебното решение, но се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. б ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Й. Н. А. срещу мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7491/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. М. Р., Х. Г. Х. и И. Г. Т. срещу решение №година по гр. дело №година на Старозагорския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия, [община] за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху описаните два имота. От обстоятелствената част на решението могат да се извадет доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение на ОСЗГ е постановено в съответствие с нормите на чл. 3 и 4 Наредба за условията и реда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.