Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5383/2005 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано по касационна жалба, подадена З. П. Пасламаджийска от [населено място] срещу решение от 09.03.2005 год.. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІб състав. В жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, съдът в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), образувано по жалба на З. П. Пасланджийска срещу мълчаливия отказ на областния управител, е приел, че липсва административен отказ, тъй като областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7947/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК. Образувано е по молба от адвокат Д. Й. Х. – представител по пълномощие на Господин П. М., П. Д. М., Господин Д. М., И. Х. М., Н. Х. М., Д. А. А., Н. А. Д., З. А. Д. и Т. Д. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Твърди, че решението е постановено по касационна жалба, подадена от юрисконсулт без наличие на валидно упълномощаване. То е извършено от министър М. Д., а по това време за министър на земеделието и горите е бил избран Н. Т. Кабил. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8763/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците, чрез процесуалния си представител адв. С., оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Излагат подробни съображения в представени писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, в частта, касаеща компетентността на вещото лице, изготвило назначената по делото експертиза. Съдът в решението си се е позовал на заключението на вещо лице, невключено в списъка по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ, който е задължителен при определяне стойността на обезщетението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7904/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. С. от [населено място], срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че същият състав, в друго идентично дело с определение отменя хода по същество, като между двете дела са укрити представени от него доказателства. Твърди още, че са налице грешки при формиране не вътрешното убеждение на решаващия състав, включително, че е налице неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – областният управител на област В. не дава отговор по касационната жалба, нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1036/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на област с административен център Б. против решение №г. и решение от 21.07.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Иска отмяна на решенията като постановени при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че решението от 8.03.2004 г. от втората фаза на ЗОСОИ не съответства на признатите права на обезщетяване и начина на обезщетяване от първата фаза на производството. Освен това с решението, постановено в производството за допускане поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решението от 8.03.2004. г., всъщност е изменен неправилен и постановен във втората фаза на ЗОСОИ съдебен акт. С решението от 8.03.2004 г. съдът е определена оценка на обезщетение с компенсаторни записи, каквото не е признато за триетажната сграда и пристройката. Тази грешка на съда не представлява очевидна фактическа грешка по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2577/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Д. С. К. от [населено място] срещу решение от 29.06.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Велико Т. . В касационната жалба с подробни възражения се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение от съда на приложимия закон и поради същестевно нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Д. Ст. К. от [населено място] против обжалвана заповед на областния управител на област В. Т. от 28.07.2000 год постановена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6608/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] [населено място], представлявано Г. Н. чрез адв. М. Б. от [населено място] и на Министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-трето отделение, с което е изменена т. 3 Заповед №г. на министъра на икономиката, в частта и за начина на обезщетение на н-ците на М. Е. Д. /В./, като вместо признатото им обезщетение с компенсаторни записи е признато право на отделяне и реално връщане на терен от 11100 кв. м., съгласно основното и допълнително заключение на вещото лице М. и приложената към него скица. В двете касационни жалби се поддържа неправилност на решението, а в жалбата на [фирма] и недопустимост, поради това, че съдът е сезиран от ненадлежна страна. Към жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4796/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. П. Й., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение, ІІ състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ за извършване на административна услуга, по смисъла на чл. 17 ЗАОФЮЛ. Жалбоподателят Т. Купенов В. е искал издаване на удостоверение във връзка с обстоятелствена проверка на недвижим имот, съставляващ имот №3467с площ от 740 кв. м. в м. Зеленика, [населено място]. С обжалваното решение окръжният съд приел, че отказа е незаконосъобразен, предвид всички представени по делото доказателства, поради което го отменил и върнал преписката на административния орган за издаване на исканото удостоверение. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5872/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадени касационни жалби от К. С. А., О. С. Б., В. С. Б. и Р. С. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – С.. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. вГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил като неоснователна жалбата на наследниците на б. ж. С. Хр. Б. срещу административен отказ на областния управител на област С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7907/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във врс чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. А. Я. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на областния управител на област с адмчинистративен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Зеленика землище Г., в частта й за имот пл. №3526. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и неспазване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, прпиложим според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и процесния имот да бъде записан на името на касатора. Ответникът – областният управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.