всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7114/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – З. М. Я. и Г. М. Я. в представена писмена защита оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита за незаконосъобразни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че е налице несъответствие по стойност между признатите за обезщетяване земеделски земи и реално отредените като обезщетение. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 997/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от кмета на Столична община – район “П.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Д. И. М. да придобие, при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, на собствеността върху подробно описания имот, находящ се в м. “Косанин дол”, [населено място] и вместо това е признато право на наследниците му да придобият собствеността върху имота. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като за жалбоподателите липсва активна легитимация – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Алтернативно се твърди, че същото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5635/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, Административна колегия постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е върнал преписката за решаването й по същество от административния орган, без да е направено такова искане в жалбата. Твърди се още, че процесния имот е заснет във вида, в който същият е показан на място и границите му са координирани, включително, че съдът е основал решението си въз основа на обстоятелства, които не са безспорно установени, с което е допуснал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. П. от [населено място], [община], област П., срещу решение №г. на Пловдивския районен съд – ХVІ гр. състав, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Намира, че при постановяване на решението на първоинстанционния съд неправилно е преценен доказателственият материал, довело до нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6814/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Д. Х. Е. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В молбата се излагат съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, поради което се иска отмяната на посоченото решение, като с нея и с допълнителни молби са представени писмени доказателства подробно посочени в тях. Ответната страна по молбата – Областен управител на област Д. не ангажира становище по нея. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, счита, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5239/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от [населено място], [община], против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 11.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че при наличие на висящ спор, свързан със собствеността на процесния имот, съдът с обжалваното решение е потвърдил заповедта на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че са налице предпоставките за издаване на заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6079/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Г., М. П. П. и М. П. В. от [населено място] против решение №г., постановено Пернишкия районен съд, VІІ състав по адм. д. №гулационния план на [населено място]. Касаторите считат, че дължимото обезщетение следва да се определи съобразно първоначалното заключение на вещото лице и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да определи оценка на имота в размер на 15950 лв. Ответникът по касационната жалба Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата, тъй като атакуваното решение е съобразено с чл. 10б ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7456/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на ползвания от него имот пл.№7808 по кадастралния план на местността “Брестите-Стопански двор”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците по жалбата само В. Н. К. чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не ползва имота на правно основание, тъй като сключеният от него наемен договор през 2000 година третира специфични наемни правоотношения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7644/2004 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) на С. Б. Т. и Х. С. П., и двамата от [населено място], срещу решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд – Гражданска колегия. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение на основание чл. 6, ал. 5 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ Пазарджишкият окръжен съд е утвърдил направената оценка за дължимото обезщетение на жалбоподателите съобразно заключението на вещото лице общо в размер на 8300 лв., при права на всеки един от жалбоподателите по 1/2. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се релевират допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, тъй като съдът не се произнесъл за оценката на незаконно построените апартаменти в имота, който се състои от два отделни парцела, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5342/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център Велико Т. срещу решение от 03.11.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд гр. В. Т. и допълнително решение от 20.05.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд гр. В. Т. . В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон, поради съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form