Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2766/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Д. А. К. от [населено място] против отказа на областния управител на Сливенска област, обективиран в писмо изх. №г., имащ характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., с което е отказана регистрация по чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.). Жалбоподателят твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, като се мотивира, че в [фирма] на 28.01.2005 г. на търга за продажба на акции от [фирма] са били приети като законно платежно средство жилищни компенсаторни записи с номинал около 30 000 000, регистрирани в [фирма]. Ответната страна – областният управител на област С. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и отказът на административния орган е законосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1001/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Я. М. С. и С. М. Б. против решение по адм. д. №г. по описа на ВТОС. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че имотът е завзет незаконно от държавата, защото замяна с него не би могла да бъде извършена през 1952 г. от собственика, починал през 1936 г., а не е откривано такова производство по отношение на наследниците М. С. Б. и Д. С. Б. М. С. Б. не е внасял земята в ТКЗС, ДЗС, не е заменял същата, поради което е неприложим ЗСПЗЗ. Налице е основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за обезщетяване с компенсаторни записи, който ред е привилегирован пред исковия ред. Ответната страна областният управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2412/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Д. С. М. от [населено място], Сливенска област против отказа на Областния управител на Сливенска област, обективиран в писмо изх. №г., имащ характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., с което е отказана регистрация по чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.) с искане да се отмени като незаконосъобразен като противоречащ на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област С. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, и отказът на административния орган следва да се отмени като незаконосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалвания административен акт намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2625/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. К. Г. от [населено място] против мълчаливия отказ на областния управител на Б. област да регистрира по чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.) в Централен депозитар преобразуваните по реда на пар. 9, ал. 2 ЗР на ЗИД на ЗУЖВГМЖСВ спестовни числа в жилищни компенсаторни записи. Ответната страна – областният управител на Б. област алтернативно поддържа, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като за областния управител не съществува законово задължение да регистрира временните удостоверения за преобразуваните в жилищни компенсаторни записи спестовни числа. Изразява становище и за неоснователност на жалбата, в случай, че съдът приеме нейната допустимост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, и отказът на административния орган следва да се отмени като незаконосъобразен. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4369/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н., в качеството й на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г. по адм. дело №г., с което в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 33 и сл. от З., Старозагорският окръжен съд е отменил частично нейна заповед №г., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползуване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за местността “Б. бунар”, землището на [населено място], в частта му по отношение на новообразувания имот с пл. №гистъра към плана на Г. С. В. като собственик. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4248/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Пещерския районен съд постановено по гр. дело №г. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението, със законните последици от това. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място] не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и намира решението за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Относно преценката й по същество, настоящият състав на Върховният административен съд приема следното: С обжалваното решение, в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1037/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Л. П. в качеството му на кмет на [община] и на А. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. В жалбите се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – И. С. Мордох, чрез процесуалният си представител – адв. Ж., пледира за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите за частично основателни, като сочи, че решаващият съд е излязъл извън предмета на решението, постановено в първата фаза на производството по ЗОСОИ, като е включил в общата стойност на обезщетението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4481/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба от Ю. Ц. К. от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Районен съд – Разлог, на основание чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК. Молителката твърди, че за съдебното заседание, насрочено за разглеждане на 28.10.2004 г. от 09.00 часа, е подала в 08.40 часа молба, придружена с болничен лист, удостоверяващ внезапното й заболяване. Въпреки това, нарушавайки разпоредбата на чл. 107, ал. 2 ГПК и игнорирайки правото й на участие в делото, съдът е дал ход и го е разгледал по същество, като я е лишил от възможността на участва в него, още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9346/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Ф. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Ж състав. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът е решил по същество спора между страните, без да е налице право на жалба (липса на процесуална легитимация). Поддържа се също, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на процесуални правила, в частност на чл. 224 ГПК, и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК. Страната-ответник – областният управител на област С., чрез процесуалния си представил в писмени бележки е изразила становище, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответникът [фирма] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3923/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. К. от [населено място], срещу решение №г. на Брезнишкия районен съд, І-ви състав по гр. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. . в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори- [населено място] не дава отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Ответната страна – К. Й. А. от [населено място] не дава отговор по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението не страда от сочените с касационната жалба пороци и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.