Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 122/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. Н., Н. Н. Н. и С. Н. Н., всички от [населено място], срещу решение от 22.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд е определил общата стойност на обезщетението за жалбоподателите по чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ, по действителни пазарни цени в размер на 316 219 лв., съгласно заключението на в. лице Д. Х., увеличено по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ, при части по 1/3 за всеки от тримата жалбоподатели. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се сочи постановяване при допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е постановено по втората фаза на ЗОСОИ. С първоначалното постановено по делото решение от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11130/2004 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Л. Р., Р. Л. Р., В. В. В., М. В. Г., И. Г. Г. и П. И. Пирова против решение от 5.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и допълнителното решение от 24.09.2004 г. по същото дело. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални норми. Ответната страна – областен управител на област П. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 123/2005 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Г. Т. Щ., Г. С. К., А. Г. С., В. И. В., М. И. Байремова и Д. Г. Д. със съдебен адрес [населено място], срещу решение от 22.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, ІІ-ри състав. Касационната жалба по отношение на Д. Г. Д. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Подадената в останалата част касационна жалба Г. Щ., Г. К., А. С., В. В. и М. Байремова е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, по следните съображения: Пред Пловдивският окръжен съд е била подадена жалба срещу мълчалив отказ на областния управител на [населено място] само Д. Г. Д.. Само това лице е подало и заявление вх. №г. до областния управител на [населено ...