Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10349/2003 С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС, по реда на чл. 231, б. е ГПК е отменено решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС. В настоящото производство е конституиран С. Г. Р., неучаствал като страна в отмененото решение по адм. д. №г. Настоящият съдебен състав на ВАС, преценявайки доказателствата по делото и становище на страните, прие следното: Производството е по касационна жалба от адв. В. Н., пълномощник на всички жалбоподатели, като наследници на А. и С. Виячеви срещу решение на Кюстендилския окръжен съд, по адм. д. №112/2000 г., с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител на област К., за присъждане обезщетение по реда на ЗОСОИ, поискано със заявление вх. №94-А-419/23.11.1998 г. С обжалваното решение, Кюстендилският окръжен съд приел, че жалбоподателите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11230/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Г. М. Р. и И. К. С. и областният управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по оописа на Варненския окръжен съд. Касаторите Г. М. Р. и И. К. С. искат отмяна на решението като неправилно. Твърдят, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, решението е необосновано и незаконосъобразно. Не е определена оценката на обезщетението по квоти съобразно обема на признатото право на обезщетение върху закусвалнята и дворното място, а само върху дворното място, не е посочена и общата квота на съсобственост, решението не е съобразено с експертизата от 17.06.2004 г. Така постановеното решение може да предизвика спор по прилагането му поради неговата неяснота и защото не става ясно квотата на съсобственост върху ресторанта. Тази непълнота има за последица грешки в изчисленията. Всички квоти на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9735/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. Б., Н. Б. Л., Д. Б. Л., Р. Б. Лимончева – Ц., М. Д. К. и П. Д. Д. от [населено място], чрез пълномощника им адв. А. Делова против решение от 02.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „Д” състав. В жалбата са изложени твърдения за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, изразяващо се в противоречие на съдебното решение с фактическата обстановка по спора – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областен управител на област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, счита обжалваното решение за правилно. Касационната жалба е подадена от надлежни страни, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8353/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от Е. П. Д. от [населено място] против решение №г., издадено от областния управител на област с административен център [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за признаване на жалбоподателката право да придобие правото на собственост върху имот, предоставен й за ползване, по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като областният управител е приел, че в имота няма лозе, т. е. не са налице основанията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, без да изследва втората хипотеза на текста, че имотът е единствен на жалбоподателката, която живее в населеното място, в чието землище е същият. В искането за издаване на решение за придобиване на право на собственост се съдържа имплицитно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9524/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. от [населено място] срещу решение от 19.07.2004 г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Ж отделение, по адм. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на СО – район „П.”, не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. С. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага аргументи в представено по делото писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и намира решението за правилно. При постановяването му е преценен доказателственият материал, включително и заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1925/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община], срещу решението от 13.12.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, по адм. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – И. П. Т., Д. П. Р., П. В. Н., С. Д. Т. и Т. Н. Г. – всички от [населено място], не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3474/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинска служба по земеделие и гори, [населено място] срещу решение №година по гр. дело №година на Севлиевския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно издаденото от общинската служба решение №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на правоимащия е признато право на възстановяване на собствеността върху земеделски имот, първа категория, а като обезщетение му е определен такъв от трета категория. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9527/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. М. Н., Н. М. Аймалиев и Б. М. Аймалиев срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата срещу решение №година на ОСЗГ – Б. относно оценката на земеделски имот с площ 1.800 декара. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответникът А. М. Аймалиев поддържа жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно е приложена Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2254/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. М. от [населено място], обл. В., представляван от адв. Н. С., срещу решение от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – общинската служба по земеделие и гори Долни Чифлик не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че процесното решение на ПК- Долни Чифлик не страда от претендираната нищожност, тъй като е постановено от компетентен орган в изискуемата законова форма. Обстоятелството, че административният акт е издаден преди обнародването в Държавен вестник на проекта на плана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9704/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. С. от [населено място], Кюстендилска област, представляван от адв. Е. Й., срещу решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – [община] не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – А. Р. К. и Р. Г. К. оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за несъстоятелни наведените от касатора оплаквания, че първоинстанционният съд се е произнесъл по заповед, с която не е бил сезиран. Безспорно е установено, че в случая се касае до фактическа грешка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.