Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1752/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от Х. Х. М. от [населено място] срещу решение от 15.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в отхвърлителната му част. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно. Конкретно не се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата е видно, че се твърди, неправилност на решението, поради необсъждане на всички доказателства, не е приложен правилно закона, като не е определено обезщетение за неговата отчуждена част от имота и не е назначена експертиза т. е. поддържат се процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 119/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба Д. А., Й. А., В. А., Грация А., Е. М. и Е. А. (правоприемник на Д. А. А.) срещу решение от 11.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ б състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението и да разреши спора по същество като признае право на обезщетение за по 2/8 идеални части от одържавеното имущество. Ответната страна – Областен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9990/2004 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. П. П. и Н. П. М., починал след подаването на касационната жалба и заменен от встъпилите му наследници З. Е. К.-М. и К. Н. М., против решение от 14.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Б състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Софийският градски съд е оставил без уважение искането на С. П. и Н. М. с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3393/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Ф. И. К. с компенсаторни записи за национализирано по ЗНЧИМП имущество на бивша маслобойна “У.” [населено място] по нарочния баланс на предприятието. Това право на наследниците – Надежда Д. Д., В. Д. А. и К. Д. Б. е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. По ЗОСОИ подаденото заявление от един от наследниците не може да ползва останалите наследници. Всеки правоимащ следва да упражни субективното си право лично или чрез пълномощник. В случая това право са упражнили само жалбоподателите, поради което е признато право на обезщетение единствено съобразно тяхната наследствена квота и оценката е извършена само относно имуществото което те наследяват. Факта че, останалите наследници не са подали ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8048/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Е. Д. Б. и М. П. Б. срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да се произнесе по искане-молба с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Жалбата е бланкетна и не съдържа изложени доводи. Министърът на земеделието, горите и аграрната реформа оспорва жалбата, без да посочва съображения. Заинтересованата страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] (в ликвидация), оспорва жалбата, без да изложи съображения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и констатира, че жалбата ...