всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. В. Г. и на В. В. З., чрез пълномощника й – адв. Г. П. срещу решение от 19.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Монтанския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – областния управител на област с административен център М. и заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна поркуратура пледира за основателност и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касаторите и доказателствата по делото, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2837/2005 Производството е образувано по две касационни жалби- от Г. П. Г. от [населено място], Община-С., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. и от кмета на Община-С., чрез процесуалния му представител-адвокат В., против същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4б, ал. 1 и пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано на Т. и Р. П. признаване право на закупуване на земеделска земя в м.”М. мост” в землището на [населено място], Бургаска област и вместо него е постановил решение по същество, с което е признал в полза на Т. Д. П. и Р. Я. П., двамата от [населено място], правото да придобият собствеността върху зем. земя от 0.600 дкр., представляваща ичот пл.№готвяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2255/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета Й. К. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е недопустимо и по подробно развити съображения моли на основание чл. 209, ал. 1, изречение трето ГПК да бъде обезсилено и делото върнато за произнасяне по жалба вх. №г. От ответниците – Надежда П. (погрешно написана с бащино име П.) А., Д. П. А., Лефтерия Д. Свирецова, П. Д. П. и М. Д. С., всички от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в който се оспорва подадената касационна жалба и се моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 994/2005 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д.№г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Плевенският районен съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. против решение №г. и против решение №г.-двете на ОСЗГ-гр. П., като неоснователна. Приел е, че решенията на ОСЗГ, с които е определена стойността на дължимото им обезщетение в хипотезата на чл. 10б ЗСПЗЗ, са законосъобразни, позовавайки се на заключението на допуснатата експертиза. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът незаконосъобразно е приел наличието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6543/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. А. С. от [населено място], срещу решението от 10.03.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и намира решението за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1729/2005 Съдебното производство е образувано по молба, нарчена “ЖАЛБА ” подадена от Б. П. М. от [населено място]. В молбата е направено искане “за съдействие за отмяна решението на Пловдивския окръжен съд от 18.06.2001 г.(без посочен номер на делото ) по реда на чл. 231, ал. 1 бб ГПК. Като основание за отмяна на посоченото решение се поддържа, че врешението са изложени неверни мотиви относно височината на магазините, поради което е лишен да бъде обезщетен по ЗОСОИ със сумата от 13,500лв. От обстоятелствената част на молбта, в която молителят не е ясно обосновал основанието си за отмяна и от приложените към нея преписи от съдебни решения, заключение на в. лице и заявлението за обзщетение по реда на ЗОСОИ, съдът приема, че Б. П. М. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение от 18.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П. на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6020/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена С. А. Д. и Х. Т. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се твърди без да бъдат изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област с административен център [населено място] прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени исканията на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, първоинстанционният съд е прогласил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 882/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на З. Н. З., П. Н. З., М. А. С. и Д. А. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторите твърдят, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и искат същото да се отмени, като им бъде признато право на обезщетяване със съсобственост или компенсаторни записи за имот с площ от 9501 кв. м, ползващ се от [фирма] – [населено място]. Ответната страна – министърът на икономиката, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], също не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11105/2004 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Л. Н. Й., срещу решение от 08.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-а отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение Софийският градски съд отхвърлил жалбата на Л. Н. Й., срещу мълчалив отказ на областен управител на област С. да се произнесе по заявление вх. №г. за присъждане на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Съдът приел, че липсват предпоставките, посочени в чл. 2 ЗОСОИ, за да се признае правото на обезщетение за имота в м. Б.-С., а за имота на [улица] /стар/ няма данни жалбоподателката да е правоприемник, като наследник на С. Клюцева. В удостоверението за наследници имало дописване на ръка от неизвестно лице. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навежда довод за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11085/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] с искане за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон, защото при определяне на обезщетението за имоти отчуждени през 1927 г. съдът неправилно е приел заключение на вещото лице, което е използвало за деноминатор сравнение на тройунция злато и български лева, какъвто метод не е предвиден от законодателя. Съдът е преценял целесъобразността и справедливостта на обезщетението, а не неговото правилно законосъобразно изчисляване. Ответната страна С. Й. П. намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото съдът е допуснал нарушения на материалния закон. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form