Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3129/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Д. С., Г. Д. С. и К. Д. С. от [населено място] чрез пълномощника им адв. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област с администра- тивен център [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е постановено в производство по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С него съдът е утвърдил оценката на одържавен недвижим имот, представляващ 1/9 ид. ч. от дворно място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9962/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от Р. Г. М. от [населено място] срещу решение от 04.08.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П. в ЧАСТТА, в която е определена стйността на признатото право на обезщетение и установените квоти на заявителите в производство по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения, че направената оценка е занижена и неправилно е направена оценка от вещото лице по методиката на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ като за “средна месечна работна заплата през годината на отчуждаването ” е приета заплатата за 1944 г, за която има статистичски данни- отменителни основания по чл. 218 б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустамостта и основателността на касационната жалба намира, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11002/2004 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Б. – представител по пълномощие на А. Б. Ж., Ю. Б. М., Е. Б. Ж., А. В. Ж., И. С. Ж. и Е. С. Ж. срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място], Брезнишка община. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно се е позавал на разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ. Отделно от това жалбоподателите са претендирали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9046/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се развиват доводи за неправилност на цитираното решение и се иска неговата отмяна. Ответните страни – Областния управител на област с административен център [населено място], В. И. М. – Н., Д. Н. Н., К. Н. Г., М. Т. Н., С. Х. Д. и Н. С. Н., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество – е неоснователна. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил молбата за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г., за заличаване на лицата В. И. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8928/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ „Г” отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Столична община район “П.”, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага съображения, че касаторът не е представил документ за надлежно учредено право на ползване, поради което не са налице предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, за придобиване право на собственост върху процесния имот. Заинтересованите страни – В. Т. Н., В. О., Я. П. С. и Я. С. Ж., не са взели становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9006/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. П. К. срещу решение от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт. Ответните страни – М. Д. М., И. А. М. и Е. А. М., представлявани от адв. К. представят писмено становище, с което оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, трето отделение счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8569/2004 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място] срещу решение от 15.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Ж. А. Й., чрез пълномощниците си, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8161/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Г. Д., Т. Г. А., С. П. В. и Ц. П. Ц. срещу решението от 17.05.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 50 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “П.” към Областна дирекция “Земеделие и гори” – С. град не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9348/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Жива И. Ф. и А. Б. К. от [населено място] срещу решение от 28.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон като съдът в нарушение на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ не е признал право на обезщетение по реда на ЗОСОИ по избрания и посочен начин на обезщетение от жалбоподателите – отменително основание по чл. 218б, б вГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на правоимащите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9797/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Р. от [населено място], срещу решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 15.04.2004 г. по адм. д. №г. /неправилно посочено от съда с №г./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания, са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят изразява несъгласие с решението, тъй като съдът не е възстановил в пълен обем 2 дка земя, останала в наследство от наследодателката Неца Р.. Възстановената земя била с 700 кв. м. по-малко. Именно тези 700 кв. м. съдът отказал да възстанови. Ответната Община – Л., не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура счета жалбата за неоснователна. Според същата, съдът правилно е оставил в сила заповедта на областния управител по пар. 4 к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като при издаването й са спазени всички административно производствени и материално правни разпоредби, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.