всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8842/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. Т., М. И. С. и Деспинка Т. Т., всички от [населено място], чрез продесуалния им представител адв. К. против решение от 18.06.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е прието, че целият процесен имот – пл. №1957 по помощен кадастрален план на м. “Вл. В.”, ІІ м. р., с площ от 4166 кв. м, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. Касационната жалба е насочена само против частта на решението, с което е прието, че частта от имота от 2135 кв. м, върху която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9894/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване от Ж. А. Й., на имот пл. №г., възстановен на Н. К. Я.. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от К. Н. К., [населено място], кв. В., [улица]. Касаторът заявява, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и жалбата срещу заповедта на кмета на общината да бъде отхвърлена. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения си още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9696/2004 Делото е образувано по касационна жалба П. И. Т. от [населено място], против решение №г., постановено Пещерския районен съд по адм. д.№г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, в частта му, с която районният съд е отхвърлил жалбата на П. И. Т. от [населено място], против решение №г. на ПК-Б., постановено по преписка вх.№2413/17.11.2000 със заявител П. И. Т., с което решение се определя обезщетение за 1.300 дкр. зем. земя в землището на [населено място], м.”Ю. път”, в размер на 381 лв., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото е допусната и изслушана техническа експертиза, която съдът възприема като компетентно изготвена, но само частично-досежно посочената стойност на процесната земя съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г. изменена и допълнена с ПМС №г., като не обсъжда заключението в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8354/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Б. П. от [населено място] против решението от 09.01.2004 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Великотърновския районен съд, трети състав, с което е отменено решение №г. на Поземлена комисия [населено място], като е определено обезщетение на наследниците на П. Б. С. в размер на 6750 лв. за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 0.900 дка. В касационната жалба са развити оплаквания, че незаконосъобразно съдът е оставил без разглеждане жалбата на настоящия касатор против второто обжалвано от него решение на ПК, а именно решение №г., като е приел, че жалбата е просрочена. Освен това се възразява и за неправилно приложение на материалния закон по отношение определения размер на дължимото обезщетение за призвато, но невъзстановено право на собственост, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9304/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стойка В. М. от [населено място] срещу решение от 06.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение, постановено във втората фаза на производството по ЗОСОИ е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да определи стойността на обезщетението в компенсаторни записи съобразно трети вариант от заключението по съдебно – техническата експертиза. Ответната страна – областният управител на област П. не взема становище по касационната жалба. Ответниците – М. С. Р., Д. В. У., Р. Н. Р. и В. Р. Ц. също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че твърдяното от касатора отменително основание не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5680/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А. и Ц. В. А. и двамата от [населено място], срещу решението от 16.06.2003 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кмета на СО район „П.” не взема становище по касационната жалба. Ответниците – Р. К. Ц., Р. В. Й. и Л. В. А. – всички от [населено място] не дават отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни – Роза С. Ц., С. Й. Ц. и Д. Й. Б. – всички от [населено място] оспорват касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3620/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. С. Л. и П. С. С., и двамата от [населено място], Кюстендилска област, срещу решение от 23.02.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община] не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – В. Б. Ш. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е основал решението си на събраните по делото доказателства, като се е позовал и на заключението по назначената съдебно – техническа експертиза и обосновано е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11255/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на тяхното подаване, съответно на адвокат – пълномощника на Щ. Я. Г. от [населено място] и на адвокат-пълномощника на М. Д. Т. от същия град, срещу решение от 20.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образование по пар. 4к, ал. 6 ПЗРЗСПЗЗ за местността “Зеленика, землище Г., В. област, в частта за имот пл. №ган като преписка, за произнасяне по същество, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба на Щ. Г. са наведени доводи, за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8582/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. П. от [населено място], срещу решението от 02.12.2003 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – СО район „П.” оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение. Заинтересованата страна – Л. Б. М. от [населено място] оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – Д. М. Г. от [населено място] не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5178/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС,ІІІ отделение, е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ на З. З. У. , Т. И. О. и на С. Т. Праматорова с компесаторни записи за одържавен имот по ЗОЕГПНС, представляващ имот с пл. №г. от 1790 кв. м. и за съществуващата към момента на одържавяването върху имота двуетажна масивна сграда (воденица ), застроена върху 205 кв. метра. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на обезщетението за отчуждения имот, за който е признато право на обезщетение на заявителите, е в размер на 23 475 лв.(двадесет и три хиляди четиристотин седемдесет и пет лева ). Правоимащите са представили нотариално заверена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form