Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9071/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Д. В. П., Е. Н. П. и от Й. Н. С. срещу решението от 0.8.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при определяне на квотите на правоимащите от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, бв В. администртвен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка и установените квоти от уважено искане (признато право на обезщетение ) по реда на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8255/2004 Производството е образувано по жалба на наследници на Е. М. Г. и П. К. М., против решение на Хасковския окръжен съд, постановено на 16.11.2000 г. по адм. д. №г. в частта му, с която производството по същото дело е било прекратено по отношение на посочените наследници като процесуално недопустимо. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение разпоредбата на пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. Съображенията си жалбоподателите подробно развиват в представената по делото писмена защита. В основни линии същите се свеждат до това, че посочената разпоредба следва да намери приложение по отношение на всички лица, за които са налице материалноправните предпоставки за възстановяване на собствеността върху отчуждените имоти, независимо дали са правили искане преди това или не. [община] не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че при констатираната повторност на заявеното искане производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8586/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Д. Д. – представител по пълномощие на Д. Л. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на Общинска служба “Земеделие и гори” – Х. да издаде скица на имот, съставляващ парцел 2, масив 196 по плана на [населено място], същата община. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсва решение по чл. 28 ППЗСПЗЗ и процесният имот не може да бъде идентифициран. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9705/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общинска служба по „Земеделие и гори” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита собствените си решения за единствено правилни. Жалбата срещу същото решение в частта му, касателно присъдените разноски, са подали и наследниците на Й. И. П.. Община – Р. не изпраща представител и не взема отношение по спора. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че и двете жалби са неоснователни. Съображенията си излага подробно в съдебно заседание. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразен Протокола от 19.01.1998 г. на специалната комисия, назначена със Заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9332/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Ц., Б. Ц. Ц. и В. Л. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но се иска увеличение на размера на признатото обезщетение. Ответникът – областният управител на област с административен център Б. и заинтересованата страна – [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното пред настоящата инстанция решение състав на Бургаския окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8349/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. М., [населено място], [улица], срещу решението от 31.05.2004 г. на Софийски градски съд, ІІІ-Ж отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че той няма право да наследи правото на ползване на починалия Р. Т. К., отстъпено му от ТКЗС “В.” – С. върху имот пл. №го приравнява като ползвател с лицата по пар. 4 и 4а ПЗР ЗСПЗЗ, поради което следва да му се признаят правата за придобиване на собственост. По тези съображения моли обжалваното от него съдебно решение да бъде отменено и постановено ново, с което да се уважи първоинстанционната му жалба срещу незаконосъобразната заповед №г. на Кмета на Район “П.” – СО. Ответникът – Кмета на Столична [община] “П.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2834/2004 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на С. В. Ч. и М. В. П., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по искането им за обезщетяване по ЗОСОИ за незаконно отнето имущество от наследодателя им В. В. Ч. 12 дяла от електрическа централа „Светлина [населено място]. Представителят на министъра на енергетиката и енергийните ресурси счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени представените по делото писмени доказателства и доводите на страните приема за установени следните фактически обстоятелства: С молба до председателя на Националната електрическа компания, понастоящем Министерство на енергетиката и енергийните ресурси, с вх. №г. двамата жалбоподатели са направили искане за обезщетяване по ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им В. В. Ч. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8156/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано е по касационна жалба на М. Г. Р. от Стара З. и касационна жалба на областния управител на област Стара З. срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Р. А. А. от [населено място], чрез адв. Д. Г. оспорва касационната жалба на М. Г. Р. в представено по делото писмено възражение. Ответникът – Е. Д. Р. не дава становище по жалбите нито в срока по чл. 218г ГПК нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и намира решението за правилно, в съответствие с материалния закон. Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9074/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на областния управител на област С. срещу решение от 17.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ е състав. Поддържа се неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон в частта му относно присъдените разноски, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да измени решението в частта му относно разноските като намали размера им съобразно правилата на чл. 8, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна – А. М. Я. чрез процесуалния си представител в писмен отговор по чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8155/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Б. Г. Т., В. Г. Т., М. К. Т. и П. К. Т., всичките от [населено място], [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд, 47 състав на гражданска колегия. С обжалваното решение е отменено решение №г. на бившата ПК-Л. по преписка за обезщетяване №г., в частта, в която е определена стойността на обезщетението в размер на 377 лв. за имот, представляващ ливада от 1,7 дка, VII категория, в землището на [населено място], местността “Джуджин азмак” и вместо него е определена стойност на обезщетение от 397,80 лв. В нея се релевират доводи за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.