Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2719/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена К. К. Г., Руска К. Г., Н. К. Г., С. К. Г., Д. К. Г. и С. И. Г., против заповед №г. на министъра на икономиката в частта й, с която им е отказано като наследници на К. Т. Г. право на обезщетение по реда на ЗОСОИ с акции от капитала на [фирма] [населено място] за равностойността на одържавените сгради по акт №г. Поддържа се, че в тази част заповедта е постановена в нарушение на материалния закон с искане да се отмени и се признае право на обезщетение чрез акции от капитала на [фирма], [населено място]. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма], [населено място] в писменото си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5899/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. М. А. срещу решението от 26.03.2003 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Д. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областният управител на Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания за отмяна на атакуваното решение и затова същото следва да бъде оставено в сила.. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8715/2003 НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ “В. Л.” е сезирала петчленен състав на Върховен административен съд с /молба/ жалба за отмяна на решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС и за прогласяване нищожността на решение №год., постановено по гр. д. №год. на Несебърския районен съд. В молбата не се сочат отменителни основания по чл. 231, ал. 1 ГПК, а поддържаните доводи са такива за касационна отмяна. Твърди се недопустимост на решението, постановено Несебърския районен съд поради решаването на гражданскоправен спор в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и неправилност на решението, постановено от тричленен състав на ВАС, който не бил се произнесъл по сочените отменителни основания. Не се явява представител за молителя, ответниците по молбата не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита молбата за недопустима. Върховният административен съд, петчленен състав, намира подадената молба за процесуално недопустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1365/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на д – р Д. Г., адвокат пълномощник на К. С. П., срещу решението от 27.09.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и на закона, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по жалбата, но с молба от 26.05.2003 година представя за приемане като доказателства по делото заверени копия от документи под опис, за които твърди, че са относими към спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8235/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от името на Н. Д. П. от [населено място], [улица], ап. 25, чрез пълномощника му М. Ж. и от Д. Щ. К. от [населено място], [улица], ап. 29 против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът е приел за меродавна оценката на вещото лице, въпреки оспорването й, като не е обсъдил възраженията на жалбоподателите и представените от тях официални статистически данни, съобразяването на които биха довели до друга стойност на обезщетението. Отказал е назначаването на тройна експертиза, с което е лишил страната от възможността да докаже твърденията си относно незаконосъобразно определения размер на обезщетението. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4519/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. против решение от 10.01.2003г, постановено от Окръжен съд [населено място], по адм. д.247/2001г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно, поради което се прави искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде уважена жалбата и против отказа на административния орган за обезщетяване. Ответника по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност, поради което прави искане за оставяне в сила на решението на Софийски окръжен съд като законосъобразно. Заинтересованата страна не взима становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10713/2002 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ, окръжният съд е определил оценката на обезщетението, определено с влязло в сила решение №г. по същото дело на Хасковския окръжен съд, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4188/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила обща касационна жалба от М. Д. М. и Е. Д. Ц. – Г., и двете от [населено място], [улица], бл. 8-14, вх. В, против решението на Пловдивския районен съд от 18.02.2003 г. по адм. х. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решение на Поземлена комисия П. в частта му, с която се определя стойността на дължимо обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. По подробно изложени съображения касаторките считат, че това решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което делото да се върне на административния орган за произнасяне в съответствие със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4532/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на С. Ж. С. и Л. Ж. П. против решение от 15.01.2003 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ, окръжният съд е определил стойността на определеното обезщетение по ЗОСОИ. Оценката е определена въз основа на специална експертиза, извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.