Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8862/2002 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, адм. отделение. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон, в случая на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Друми Н. К. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител [населено място] в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7621/2001 Съдебното производство е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получат жалбоподателите. По делото е назначена експертиза, която не се оспорва от жалбоподагелите. Ответника и заинтересованите страни не се представляват и не вземат становище по същата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че следва да се приеме експертизата и решението се постанови съобразно заключението на вещото лице. Съдът възприема изцяло експертизата като обективна, компетентна и безпристрастна и намира, че обезщетението на жалбоподателите следва да бъде определено съобразно заключението на вещото лице. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. VІ, изречение последно ЗОСОИ Върховния административен съд-трето отделение РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице С. Д. К. от 09.10.2003 г., съобразно което стойността на акционерното участие на П. Н. М., б. ж. на С. за 25 бр. дружествени акции с номинал от 1000 лв. в национализираното през 1946 г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8250/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба К. Г. В., от [населено място], срещу заповед №г. на заместник – министъра на икономиката. Поддържа се незаконосъобразност на атакувания административен акт относно определените наследствени квоти като се твърди, че жалбоподателката е единствена наследница. Ответната страна – Министерство на икономиката – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна – М. К. И. намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед заместник – министърът на икономиката на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ е признал право на К. Г. В. и М. К. И., съобразно полагащите им се наследствени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4531/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. С., пълномощник на Е. Г. Б. и Г. Х. Б., срещу решение от 10.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради съществени нарушения на процесуалноправни и материалноправни норми, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли съда да признае право на обезщетение чрез съсобственост в процесния имот. Ответната страна – Областен управител на област В. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – чрез процесуалния си представител в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е ...