Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2904/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката чрез юрисконсулта Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Поддържа се недопустимост и неправилност на решението, произтичаща от материална незаконосъобразност. Ответниците – физически лица в писмено възражение по жалбата я оспорват като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на трето отделение на ВАС е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката по заявление от 16.11.1998 г. и е признал право на обезщетение чрез компенсаторни записи на Л. К., К. К., С. С. и И. К. /сега ответници ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2140/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Е. и Н. Х. Е., чрез адв. В. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на П. Е. срещу заповед №г. на зам. министъра на икономиката. Поддържа се незаконосъобразност на решението по съображения, че единствено заявеният способ на обезщетение – чрез съсобственост в идеални части върху обектите на [фирма], [населено място] е възможен, неправилно невъзприет от съда. Ответникът – Министерство на икономиката не е заявил становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] също не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1944/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Драго С. Х. от [населено място], Я. област против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед РД-002-032/11.05.2001 г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Претендират се разноски. Ответникът – областният управител на област Я. е представил писмено възражение, в което оспорва касационната жалба, тъй като не са налице посочените в нея отменителни основания. Счита, че обжалваното решение е правилно. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1934/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. С. от [населено място], Я. област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областният управител на Я. област, е представил писмено възражение, в което оспорва касационната жалба, тъй като не са налице посочените в нея отменителни основания. Счита, че обжалваното решение е правилно. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1927/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин М. М. от [населено място], Я. област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед РД-002-047/22.05.2001 г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областният управител на Я. област, е представил писмено възражение, в което оспорва касационната жалба, тъй като не са налице посочените в нея отменителни основания. Счита, че обжалваното решение е правилно. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1928/2003 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Г. Н. против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жлбата й срещу заповед №г. на областен управител с административен център [населено място]. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон и процесуални норми, поради което били налице отменителните основания на на чл. 12т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответникът е представител писмено възражение, с което оспорва жалбата и поддържа доводите на съда в обжалваното решение. Счита, че не са налице сочените отменителни основаия. Ззаинтересуваните страни не са взели становище. Прокурорът развива съображения за неоснователност. Счита, че съдът е изложил съображенията си по доводите, правени в жалбата и относно законосъобразността на заповедта на областния управител спрямо допуснати от него съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 7, ал. 2 и чл. 11 ...