Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10668/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] против решение от 08.08.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІЕ състав. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2519/2001 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Намира се във фазата по оценка на одържавеното имущество и определяне броя компенсаторни записи, които правоимащите следва да получат. С влязло в сила Решение №г. по делото тричленния състав на трето отделение на ВАС, е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх.№г. да признае на жалбоподателите правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавено през 1953 г. по ЗОЕГПНС имущество на [фирма] Р.-дворно място от 25 524 кв. м. с построените върху него постройки, подробно описани в решението, и им е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи за същия имот. След влизането на решението на 15.01.2003 г. съдът е назначил вещо лице от списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение за действителната пазарна цена на одържавеното имущество към влизането на ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1364/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. А. от С., против решението на СГС от 05.11.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът в съответствие с доказателствата по делоте приел липсата на доказателства установяващи наличието на сградите, за които жалбоподателят претендира обезщетение по ЗОСОИ, поради което обосновано е отхвърлил претенцията му за обезщетение по този закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред СГС по адм. д.№г. П. А. е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9996/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. К. от [населено място], против решение от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Е” състав. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6722/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Т., Деля Г. и Д. А. срещу решението от 18.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са определени квотите в съсобствеността и обезщетението с компенсаторни записи. Поддържа се неправилност досежно определените квоти и се моли отмяна на решението. Ответниците-Областен управител [населено място] и Я. И. не са взели становище, а Т. Т. моли да се отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на производството пред Пловдивския окръжен съд е била заповед №г. на областен управител на Пловдивска област, издадена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ досежно определените квоти в съсобствеността на лицата по утвърдената от областния управител експертиза за обезщетението им с компенсаторни записи. Жалбоподателите ...