Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9475/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Е. П. П., Н. П. П. и Ц. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболски окръжен съд. Касаторите молят съда да отмени обжалваното решение като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че неправилно първоинстанционният съд е признал обезщетение с компенсаторни записи вместо да бъдат обезщетени чрез предпочитания от тях способ – съсобственост по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област Я. – изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита постановеното решение за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9476/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. Г. Х., от [населено място], срещу решение от 24.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение. Поддържа, че неправилно и в нарушение на материалния закон първоинстанционният съд не се е произнесъл по способите за обезщетяване извън посочения в заявлението предпочитан способ – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Областен управител на област Велико Т. – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна – [община] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложените в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8205/2000 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Д. Й. Я., С. П. П., М. С. М., В. С. Ч., С. С. К., В. И. Я., И. К. Я., Б. С. Я., Й. Т. Я., Е. Т. П. и Е. Й. Н., всички отСофия, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, в обстоятелствената част и в диспозитива на което е пропуснато името на жалбоподателката Е. Й. Н., и относно индивидуализацията на одържавеното дворно място, като на ред 17 от страница първа на обстоятелствената част на същото вместо “парцел VII-143 А от кв.51 по плана на [населено място]” към момента на одържавяването е записано “парцел VII-143А от кв.50 по плана на [населено място]” , и в диспозитива на същото-страница 3, ред 4 и ред 16, ...