Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2914/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на М. Я. К.-Н. и Л. Я. К. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че наследодателят им Я. К. К. е бил ответник в производството пред Върховния административен съд, макар, че към този момент той не е бил жив и те в качеството си на наследници е следвало да бъдат конституирани и да участват като страни по делото, съгласно чл. 120 ГПК. Считат, че е било нарушено правото им на защита в процеса по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място], чрез процесуалния си представител счита молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9465/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба С. В. Ч. и от М. В. П. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба не са посочени основания за отмяна на съдебното решение и тя не отговоря на изискванията по чл. 35 ЗВАС, в частност на т. 5-да съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания за отмяна на съдебното решение. При тези установени пороци на жалбата съдът намира, че следва да се приеме, че в касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно пради нарушение на закона-отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9464/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от М. И. Б. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на признатото право на обезщетяване на основание чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за недвижим имот, със стойността на който е погасен държавен дълг съгласно спогодбата между Н. република България и Кралство Гърция /ДВ, бр.87/1964год /. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10009/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ЛЮДИМИЛА Г. Д., М. Г. Д. и от КАРАМФИЛА Г. ЮЗЕНГИДЖИАН срещу решение от 17.09.2002год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на Г. И. В., б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област П. по заявление вх. №год за обезщетяване по ЗОСОИ. Преценявайки законосъобразността на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3200/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. М. от [населено място], общ. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Сочи, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че областният управител се е произнесъл по една недопустима – просрочена жалба, освен това необосновано е прието, че е налице ползване на имота на правно основание, тъй като сключения договор за ползуване е сключен с лице, която няма реално възстановена собственост, както и необоснован е и изводът, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2306/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С. , пълномощник на Г. В. Т. , действуващ за себе си и като попечител на М. В. Т. , Д. В. Т. и Р. В. Н., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място]. Ответниците, Е. И. Комбалашка, И. Банков Ц. , М. П. Комбалашка, С. И. А. и Общинска служба по земеделение и гори, [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9955/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховия административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на от адв. К. Г. С. пълномощник на жалбоподателите – В. Д., Т. К., Р. Д., С. В., Е. Д., Д. Д., Н. Д., И. Д., И. РУСОВИЧ, М. РУСОВИЧ, Л. РУСОВИЧ, Г. РУСОВИЧ и Л. К., срещу решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата макар и не конкретизирани се поддържат двете хипотези на касационните основания за отмяна по чл. 218б, буква В ГПК-незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че още с представянето на заявлението пред административния орган са представени всички доказателства по преписката включително и удостоверения за наследници. Ответната страна – Областен управител С. не взема становище по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 548/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Б.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че определената оценка в размер на 18 486 лв. по вариант първи от заключението на вещото лице, за обезщетяване на изоставени имоти, собствени на М. Духова, на територията на Кралство Гърция, неправилно е определена в златни турски лири по данните в молбата за ликвидация, а не съобразно официалните документи, в които има отразяване на стойността на имота в долари. Решението на съда противоречи на разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Иска отмяна на решението. Ответната страна С. Г. П., К. С. У., К. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10800/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Н. П. М. и С. П. П., против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за равностойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавеното дружество [фирма], намалено със стойността на реално възстановените имоти и полученото обезщетение по чл. 18 ЗППДОП. Жалбоподателите искат отмяна на отказа за обезщетяване с реално връщане на част от терен с площ от 5 640 кв. м., ведно със застроеното хале, както и отмяна на отказа за обезщетяване със съсобственост върлху административна сграда. В случай, че не би могло да се уважат тези искания, жалбоподателите искат обезщетение чрез акции в дружествата, в чиито активи са включени одържавените имущества. Ответната страна министърът на икономиката намира жалбата за неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] намира жалбата за неоснователна. Заинтересуваните лица [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3630/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение №г. на техническата служба при [община] и процесния имот – пл. №ган за произнасяне. В касационната жалба на кмета на [община] са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, поради противоречие с нормите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, тъй като в процесния имот няма свободни от застрояване площи и вместо него се постанови решение, с което да се потвърди атакуваната заповед на кмета. Против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.