всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2686/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. Г. Шкуртов, М. Г. Г., В. М. Г., Д. М. П., В. П. А. и Г. Б. Шкуртов, всички от [населено място], против решението от 31.01.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторите изразяват недоволство от съдебното решение, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата им против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Считат, че същото е неправилно и молят да бъде отменено по изложени в жалбата съображения. Ответниците – Областен управител на Област с административен център [населено място] и Кметът на [община], не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9472/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. И. К., К. Й. Г., И. К. Г. и Р. К. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в която се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – областния управител на област Б. заема писмено становище по касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 633/2003 Производството е образувано по касационни жалби на община – С. и С. С. П. от [населено място], обл. Бургаска срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 15.08.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните и в двете касационни жалби оплаквания за са нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателите считат, че съдът не е обсъдил релевантните за спора доказателства, поради което е стигнал и до погрешния извод, че [фирма] – С. бил закупил терена който ползва. Според жалбоподателите [фирма] е закупил терени, но различни от процесните. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбите са основателни, тъй като фирмата е закупила терени, които нямат нищо общо с процесната земеделска земя. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която същият е постановил изземване на имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3300/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт А. срещу решение от 15.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е приел, че са изпълнени предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, без да отчита нормативното изискване сградата да е била законно построена. Ответната страна – К. С. К. – оспорва касационната жалба. Изразява становище, че във фактическия състав на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ не е включено изискване сградата да е построена със строително разрешение. Заинтересованата страна – В. С. С. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10004/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Г., Ц. П., С. Г. и Г. Г. срещу решението от 19.07.2002 година по адм. д. №година на окръжен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че поради нарушение на съществени процесуални правила решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежно легитимирани лица в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4373/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. П. К. и А. П. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде разгледано по същество Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на област с административен център [населено място] заема писмено становище по жалбата с твърдения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1332/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на наследниците на Н. А. Костойчинев, черз процесуалният им представител адв. Д. З., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Ответникът по касационната жалба – НОИ, не взема становище. Заинтересованата страна ЕАД “Профилактика, рехабилитация и отдих”, чрез процесуалният си представител адв. Е. Ц., пледира за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно, по подробно изложени в пледоарията съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9316/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и повери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10369/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявана от изпълнителния директор М. П., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Производството по делото пред окръжния съд е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решението на техническата служба на общината за определяне застроената част от имот №1471 на наследниците на Д. Г. П. по помощния комбиниран кадастрален план на м. “Мисаря” в землището на [населено място]. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че имот пл. №градите, подробно описани в акта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1677/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място] и Е. К. П. от [населено място] срещу решението от 23.04.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административана прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата вх. №г. на П. К. П. и Е. К. П. против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] на молбата им, с която е поискано попълване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form