Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2535/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Й. Д. Ш. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение касационната жалба. Заинтересованата страна фирма [фирма], [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1976/2000 С решение №г. по същото адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по преписка вх.№г., и е признал правото на Н. Б. А. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да бъде обезщетен с компенсаторни записи за припадащата се на наследодателя му Б. К. А. 1/3 ид. част от имуществото на национализираната “Електрическа мелница Братя Апостолови” в [населено място],[жк], определено по активното салдо на нарочния баланс на национализираната мелница, съставен по реда на глава ІІ от Правилника за приложение на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия, намалено със стойността на реално възстановената собственост върху земята и някои постройки на бившата мелница, подробно описани в заповед №г., коригирана със заповед №г., и двете на кмета на Столичната община. Решението не е било обжалвано от страните по делото и е влязло в сила. В изпълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7747/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ц. С. Л. от [населено място], срещу решението от 15.06.2002 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ц. С. Л., против решение №г. на кмета на Община – П., с което е отказано да се отмени отчуждаването на парцел ХІІ-1в кв. 84 по обезсиления план на [населено място], бивша собственост на М. А. Ц., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот с площ от 68,50 кв. м. е бил отчужден по реда на ЗПИНМ като незастроен, за жилищно строителство. Мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано към релевантния момент – влизането на реституционния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10158/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] бряг против решение №гр. дело №г. на Районен съд [населено място] бряг. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори – [населено място] бряг, вписана на мястото на заличената като ответник поземлена комисия [населено място] бряг, не е взел становище /по силата на пар. 32 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002 г., поземлените комисии се преобразуват в общински служби по земеделие и гори от деня на влизането в сила на закона, като съгласно пар. 32, ал. 2 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9906/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Г. К. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и уважаване на искането й за обезщетяване за имот в [населено място]. Твърди, че наследодателят й е плащал данъците за този имот. В открито съдебно заседание поддържа касационната жалба като заявява, че няма роднинска връзка с В. К., на който имота е възстановен, но оспорва нотариалните актове, с които той се е легитимирал като собственик. Претенцията й е за реално възстановяване на имот, който е общинска собственост. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10806/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взел становище по касационната жалба /на основание пар. 32 от преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, обн., ДВ, бр. 99/22.10.2002 г. наименованието на ответника поземлена комисия [населено място] е променено на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]/. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че правилно Врачанският районен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10695/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. С. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Б., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Асеновградския районен съд. Ответникът по молбата за отмяна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взела становище. С решението, чиято отмяна се иска, Асеновградският районен съд е оставил без уважение жалбата на С. В. С. срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в частта, с която се отказва възстановяването на правото на собственост върху 55.7 дка в стари реални граници на наследниците на В. С. К., а им се възстановява собствеността върху процесните имоти в идеални части в местността “Общия балкан” по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1918/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Господин И. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е представил писмено възражение, с което е оспорил касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че същата е процесуално недопустима поради просрочие. Алтернативно счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1917/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Г. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е представил писмено възражение, с което е оспорил касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че същата е неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2796/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Д. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на К. Д. К.. Не са посочени конкретни отменителни основания, твърди се общо, че жалбоподателката не е чувала от майка си да споменава, че е обезщетена за имотите в Гърция. Сочи, че в документите в държавен архив не фигурират такива, които да установяват, че е получено обезщетение. Оплакването следва да се приеме, че е за незаконосъобразност на издадената заповед – нарушение на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Д. счита жалбата за неоснователна, по мотивите изложени в обжалвания акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.