Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3079/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с цчл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Ц. Г. и Ц. Ц. П. срещу решение от 22.08.2002 година по адм. дело №година на Монтанския районен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата им относно имот с площ 6.133 декара. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решения №година по преписка за обезщетяване вх.№година по преписка за обезщетяване вх.№година. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно земята е оценена, като земеделска такава по реда на НУРУТПЦЗЗ и че в конкретния случай не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3076/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. В., П. К. К. и Е. К. В. против решение №г по адм. дело №г. от Пловдивски районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №г. на Поземлена комисия – П., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец. Релевират се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че земеделската земя не попада в хипотезата на чл. 7, ал. 1 Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3053/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. К. против решение №г по адм. дело №г. на Пловдивски районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия – П., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец. Релевират се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че земеделската земя не попада в хипотезата на чл. 7, ал. 1 Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2809/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Пандели А. С. от [населено място] против Решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата не се съдължат конкретно формулирани касационни основания, но от обстоятелствената й част може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя, срокът за подаване на молба за отмяна на отчуждаване по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. не е пропуснат, тъй като общинските служители не са поставили входящ номер и дата на искането му. Ответникът – Кметът на [община] не представя становище, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2594/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. От Тянка Г. Н. и С. Г. Н. , двете от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решението от 30.10.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Хасковският окръжен съд, с което е изменил плана за земеразделяне на зелището на [населено място] , [община] досежно парцели 18, 19, 20 и 21 от масив 186, парцели 3 и 13 от масив 148 и парцел 1 от масив 172. Ответницата василка Г. от [населено място] , община -Х. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Общинска служба по земеделие и гори [населено място] . Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10718/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Денка А. Б. и Д. А. Д., и двамата от [населено място], против Решение №г. и Решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд с твърдения за неправилност на същите като постановено в нарушение на материалния закон -чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за първото решение, и в нарушение на чл. 192, ал. 2 ГПК, за второто решение, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Г. не се представлява и не взема становище по касационните жалби. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби срещу Решения №г. на Габровския окръжен съд. Счита, че дължимото обезщетение на наследниците на А. А. за незаконно одържавения имот за комплексно жилищно строителсство със Заповед №г. на ОНС Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1736/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и вместо нея съдът е определил имот пл.№12833 по помощен кадастрален план, като изцяло незастроен. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От двете заинтересовани страни само В. Д. счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като в първоинстанционното производство страната не е представила всички доказателства, релевантни за правилното разрешаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9113/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Д. С., Г. Д. С. и К. Д. С., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Стара Загора. Касаторите молят съда да отмени обжалваното решение с твърдения, че при постановяването на същото първоинстанционният съд е допуснал нарушения на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ; чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърдят, че неправилно Окръжен съд – Стара Загора е определил обезщетение с компенсаторни записи вместо вещноправно обезщетение. Алтернативно поддържат искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Стара Загора, ако обжалваното решение бъде счетено за постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна – Областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10317/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Т. Ц. и [фирма] С., против решението на СГС от 14.06.2002 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 3 във връзка с ал. 1 ЗВСВОНИ и чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 189, ал. ГПК – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК. Ответникът – областен управител – С. не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и на двете касационни жалби. По същество счита, че жалбите са основателни, тъй като при постановяване на решението си съдът е допуснал нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че процесното дворно място е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9333/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. П. от [населено място] против решение от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на Пловдивска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.