Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2149/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на Министерство на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. В. Д. от С., правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна фирма “С.” в ликвидация АД, със седалище С. не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2636/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община – район “Искър” срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Ж отделение в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на район “Искър” като незаконосъобразна и е определена незастроената част от имот пл. №4399, к. л. 15/39 по букви АБВГДЕА без да се сочи определената квадратура, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила заповедта изцяло. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1732/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. П. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне застроена част от имот пл.№309 по помощния кадастрален план на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на изводите на окръжния съд относно влязло в сила решение на поземлената комисия, с което е отказано в цялост право на възстановяване на собствеността върху процесния имот. Касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8548/2001 Съдебното производство е по чл. 193 ГПК, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по молба на Т. Б. от [населено място], с която се иска да бъде допълнено решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта относно искането за обезщетение за национализираните лични облигации от заема на свободата на П. Б. в размер на 500 000 лв., както и относно размера на дължимото обезщетение и квотите. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на молбата и направеното искане приема, че молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: По смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК може да се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3014/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Д. – представител по пълномощие на Д. и А. Х. С. срещу решение от 8.11.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да им признае в качеството на ползватели право да придобият собствеността върху имот пл.№681в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Я. Д. П., Р. И. В. и Д. И. Д. също считат жалбата за неоснователна. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2039/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, действащ чрез процесуалния си представител адвокат С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите за отказ на правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на Д. К. П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците К. В. П., В. К. П., Ж. И. П., К. Д. П. и И. Д. П., чрез пълномощника си адвокат В., молят касационната жалба да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2665/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. А. А. срещу заповед №година на заместник министъра на земеделието и горите. С нея е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследници на А. Я. за земеделските му земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НРБългария и Кралство Гърция. Не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВОС. Ответната страна е изразила в съпроводителното писмо към преписката становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2571/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] представлявана от кмета, срещу решението от 13.01.2003 г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община], постановен по молба с вх. №г. за заснемане по реда на чл. 86а ППЗТСУ/отм./ на имота съставляващ нива от 3,680 дка в м. “Бабино бръдце /Казармата/ в границите на [населено място], кв.143 по действащия план. За да постанови решението си съдът е приел, че се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2003 Производството е образувано по молба на Г. М. Б. и Е. М. Ц. от С. /неправилно е наименувана от същите “касационна жалба/ за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определението от 02.02.2001 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което на основание чл. 6 ЗОСОИ е оставена без разглеждане жалбата им против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение, с което да бъдат обезщетени по ЗОСОИ за одържавения недвижим имот на тяхната наследодателка Я. С. Б.. Същевременно 3-членният състав е изпратил делото като преписка на управителя на П. област за произнасяне по компетентност по искането на същите лица за получаване на обезщетение по ЗОСОИ. Молителите поддържат, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които ако са били известни на Върховния административен съд – 3-членен състав, при разглеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1736/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и вместо нея съдът е определил имот пл.№12833 по помощен кадастрален план, като изцяло незастроен. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От двете заинтересовани страни само В. Д. счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като в първоинстанционното производство страната не е представила всички доказателства, релевантни за правилното разрешаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.