Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5628/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. В. И. от [населено място], общ. Стара З. против заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която е обявен за нищожен проведения на 06.10.1994 г. вътрешен търг за разпределение на дълготрайни материални активи (Д.), собственост на ТКЗС “Труд – в ликвидация, [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, поради противоречието й с материалния закон. Подробни съображения за твърдяното отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС са развити в самата жалба. Оплакването се свежда до това, че на 06.10.1994 г. не е проведен търг, а разпределение на Д. между правоимащи. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Ш. поддържа подадената жалба, моли да бъде уважена и заповедта на областния управител отменена. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7122/2002 Производството е образувано по жалба от Й. П. С. от [населено място], [община], П. П. С. от [населено място] и С. П. А. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат И. И. – АК – Р., против МЪЛЧАЛИВИЯ ОТКАЗ на МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ да издаде индивидуален административен акт, с който да задължи било директно, било чрез дирекция “ДВЗЗГЗГФ” към МЗГ, било чрез Областната дирекция “Земи и гори” – Р., председателя на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място], [община], Р. област, да ИЗПЪЛНИ СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ на Русенския районен съд – ІV гр. състав, от 26.04.1999 г. по гр. дело №година. Ответната страна оспорва жалбата като недопустима. Министърът на земеделието и горите не е овластен да издава, променя, одобрява или потвърждава актове, с които се възстановява собствеността върху земеделски земи. Съгласно ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ компетентни в случая са поземлените комисии и министърът не може да разпорежда да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. М. Г. против решение от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на решението. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на В. М. Г. против изричен отказ на областния управител на П. област изх.№г. да признае право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2425/2001 Производството е образувано по молба с правно основание чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кадекс /ГПК/, подадена от процесуалния представител на МИ. В молбата се излагат подробни съображения за допусната очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на ВАС. Така депозираната молба е основателна. В заключението на експерта по дело №г. от тричленен състав на ВАС е записано, че общата стойност на обезщетението, полагащо се на правоимащите по ЗОСОИ лица е 170 993 лв., разпределена съобразно наследствените им квоти. Отразявайки в заключението си полагащото се на всеки един от наследниците обезщетение експертът е допуснал грешка от 6 000 лв., тъй като сборът от описаните на стр. 6 от заключението дялове води до числото 176 987 лв. (37 349 + 37 348 +48 148 + 27 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7971/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на В. Т. Т. от [населено място] срещу решение от 21.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на право на собственост върху имот с площ от 700 кв. м, находящ се в м. “Ракитника, землище на [населено място]. Съдът е приел, че отказът на административния орган е законосъобразен, тъй като не е налице някоя от хипотезите на пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, при която гражданите с прекратено право на ползване по пар. 4, ал. 1 от с. з. върху земеделски земи могат да придобият собствеността на същите. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8541/2002 Производството е по чл. 13, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по жалба на В. – регистрирана с решение №г. на СГС, представлявана К. К. от [населено място], и на Общия съюз на българската индустрия – представляван от Н. П. С. от [населено място], срещу чл. 8, ал. 1 Наредбата за дейността на Централния депозитар по регистриране на издаването, сделките и по извършване на плащанията с компенсаторни инструменти, приета с Постановление №г. (обн., ДВ, бр. 71/23.07.2002 година). В жалбата се правят доводи за противоречие на чл. 8, ал. 1 Наредбата с чл. 11 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.) – обн. ДВ, бр. 47 от 10.05.2002 година. Твърди се, че З. е основният нормативен акт, уреждащ издаването на компенсаторни инструменти, сделките и плащанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6567/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба с вх. №г. от Ц. В. Ц., [населено място], [улица], за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на решението от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Районен съд Бяла Слатина и решение №г. по кас. адм. дело №г. на Окръжен съд Враца. Към молбата е приложено като доказателство решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. В съдебно заседание молителят се явява лично, поддържа молбата си за отмяна и моли да му бъдат признати 33.500 кв. м. гора, като се отменят решенията въз основа на новото доказателство. По пощата са постъпили писмени бележки с подробни съображения. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема отношение по молбата нито в срока и по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 558/2002 Производството е по реда на чл. 194 ГПК. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. Молба от Министъра на земеделието и горите, за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – петчленен състав. Молителят заявява, че при изпълнение на горното решение се натъква на противоречия, които моли да му бъдат разтълкувани на основание чл. 194, ал. 1 ГПК, а именно: 1. Съгласно чл. 19а, ал. 2, т. 6 ППЗСПЗЗ се изисква от заявителя представянето на удостоверение за наследници. Наследниците на А. С. С. не могат да представят такова поради обстоятелството, че техният наследодател е починал в Р. М. като македонски гражданин. Молителят счита, че обезщетението следва да бъде получено от наследник, който е български гражданин и 2. Съгласно чл. 3, ал. 4 ЗСПЗЗ чужди граждани могат да придобиват земеделска земя само чрез наследяване по закон. Те са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6703/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Д., Е. М. БОЖАНЧЕВА, В. М. Ф. и А. И. И. всички [населено място], против решение от 15.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е направил изводите си чрез превратно интерпретиране на доказателствата по делото. Ответникът – областен управител на Софийска област не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8925/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Б. С. П., С. Ф. П. и З. Ф. К. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответницата по касационната жалба Бинка А. Б. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] и преписката е върната на общината за решаване въпроса по същество. С атакуваната заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение