Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10002/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от Общинска служба по земеделие – Р., представлявана от юрисконсулт З. Г. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 на решение №година по гр. дело №година на районен съд – Р.. Правят се доводи, че решението е постановено на базата на съдебна експертиза, изготвена от експерт, който не отговаря на нормативните изисквания – не е включен в списък на експерти, одобрен от министъра на земеделието и горите. На второ място се твърди, че заключението е неистинско и е въвело съда в заблуждение относно стойността на дължимото обезщетение. На трето място, страната се позовава на ново доказателство – отказ от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол да анулира партидата, касаеща наследниците на И. П. З. и да открие партида за нов размер на компенсаторните инструменти. Ответната страна – А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 596/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С., срещу решение от 08.11.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което се отменя като незаконосъобразна негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за местност “Терасите, [населено място], Столична община, район „П.”, в частта относно новообразуваните имоти с №гументи моли същото да бъде отменено както в частта за отмяна на заповедта, така и в частта за присъдените разноски. Срещу това решение на Софийски градски съд е постъпила касационна жалба Т. Г. Б. / Ц. /, като страна по делото за което е неблагоприятно. Моли съдът да отмени обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят – областен управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10966/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Б. С. и Г. И. З., чрез адв. Д. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за изземване и предоставяне на недвижим имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли се, да се отмени обжалваното решение и съдът да реши делото по същество, като отмени изричния отказ на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – ТПК „Прогрес 91”, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител с писмено становище и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15341/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел I, чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на С. А. С., от [населено място], обл. Х., [улица], подадена чрез пълномощника си, адв. Й. Й. от АК – Х., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 45а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Навежда довод за неоснователност на жалбата поради това, че в разпоредбата на чл. 26 ЗСПЗЗ е предвидена възможност на лицата да придобият собственост върху земята, но липсва задължение на министъра да издаде заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7002/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с пар. 8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез юрисконсулт З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно, и иска да бъде отменено. Излага твърдения, че имотът, за който се иска извършването на административна услуга – заверка на молба-декларация, попада територия от обхвата на пар.4 ПЗр на ЗСПЗЗ. Ползвателя може да трансформира правото си на ползване в право на собственост само при наличието на комулативно дадените предпоставки на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ. В конкретния случай не било ясно в коя категория от лица попада заявителя и какъв е правния му интерес да иска тази услуга. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11733/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) . Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район П., Столична община, срещу решение №г. постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу бездействие на административния орган. Ответникът по касационната жалба М. С. Б. от [населено място] чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10715/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отменил заповедта на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част и в отменената – е върнал делото като преписка на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като към касационната жалба са приложени две решения в потвърждение на твърдяните обстоятелства в касационната жалба. Касаторката претендира за присъждане на всички направени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8859/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба областен управител на област Б. подадена чрез ст. юрк. А., против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. Поддържа се твърдение за неправилност, тъй като било постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални норми, както и че е необосновано. Изводите на съда били неправилни, постановени при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, тъй като не били налице сочените отменителни основания. На жалбоподателя бил отреден имот, в който нее съобразена съществуващата в него сонда, представляваща съоръжение по смисъла на закона, с което била нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ. При това съгласно разпоредбата на пар. 4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ при наличие на издаден нотариален акт за собственост преди изработване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8281/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – София град, II отделение, 37 състав, по адм. д. №г. Молбата е подадена от Б. П. Т. и Л. А. К., с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, допълнена с молба – защита, входирана във Върховния административен съд на 20.11.2012 г. и с молба вх. №г. на Административен съд София – град. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателите на искането молят Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение, както и потвърдената с него Заповед №г. на кмета на Столична община, район „В.”. Ответникът – кметът на Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12807/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Б., Н. Б. Б., Р. Г. С. и В. Г. М., подадена чрез адвокат Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с уточнение на касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е необосновано и незаконосъобразно. Касаторите твърдят, че решението е порочно, защото потвърдената от съда заповед е нищожна, издадена от некомпетентен орган, поради това, че в конкретния случай ЗСПЗЗ е неприложим като реституционен закон, тъй като по делото било установено, че отчуждаването на процесния недвижим имот е станало по други закони. Считат, че в случая приложими са ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Наред с твърденията за нищожност излагат и твърдения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form