Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9903/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Искрена И., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за [населено място], общ. Е., обл. Я. за стопанската2010/2011година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Отмененият от тричленния състав на ВАС мълчалив отказ е заключителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11213/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Р. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против решение №г., постановено по адм. дело №говата жалба срещу Заповед №г. на Областен управител на област Л. , с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за местността “С. тепе -юг, в частта относно имоти с №43952.558.1185, №43952.558.1462 и №43952.558.1463. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилен извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ в оспорената част. Твърди незаконосъобразност на извода на съда, че в настоящото производство той не е овластен да проверява наличието на грешки в помощния план и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2326/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата се правят оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Д. Р. Д., от [населено място], с писмено становище, подадено от процесуалния представител адв. Д. А., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Поискано е и присъждане на сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: С посоченото по-горе решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалбата на Карамфил Н. Х. е отменена частично като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “О. купел” при Столична община за одобряване на решение, взето по протокол №г. на комисията, назначена за определяне на застроената площ от имот пл.№гулационния план на [населено място] – относно 565.65кв. м, определени като незастроена площ съобразно заключението на вещо лице М.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11400/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от М. Т. Д. от [населено място], [улица], против Заповед №година на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. със заявител жалбоподателя и други наследници на бежанеца П. М. П.. В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, като са развити подробни съображения поради които следва да бъде получено обезщетение в полза на наследниците на П. М. П.. Жалбоподателят моли обжалваната от него заповед да бъде отменена изцяло с последиците от това – признаване правото на обезщетение на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В открито съдебно заседание, чрез надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7818/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане, подадено от Е. Т. К. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Горна Оряховица. С искането са изложени твърдения за противоречие на посочения съдебен акт на определение №г. по адм. дело №4167/2010г. по описа на ВАС и на решение №569/21.01.2008г. по гр. дело №779/2007г. по описа на Окръжен съд Велико Търново. Според молителката са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – Общинска служба „Земеделие – Горна О. не излага становище по искането. Като прецени доводите на страните и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение, намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8926/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба А. Б. Д. и М. К. С., и двете от [населено място], подадена чрез пълномощника им – адв. М. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областен управител на Област В., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Ментеше, кадастрален район 49, землище [населено място], [община], област В., в частта относно одобрения със заповедта регистър на имотите за имот №гат се доводи, че обжалваното решение е неправилен поради нарушения на материалния закон, тъй като не били съобразени действителните права на собственост върху процесните имоти, както и неправилното им отразяване в ПНИ, без да се съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8899/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на Е. С. М. и Б. С. М. и двамата от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на решение №г., постановено по гр. д. №г. на Районен съд-Перник и на оставилото го в сила решение №г., постановено по к. г. а. х. д. №г. на Административен съд-Перник. В молбата за отмяна се твърди, че жалбата срещу решението на бившата поземлена комисия е отхвърлена, поради неустановеност на една от границите на имота, за който са направени претенциите. Поради това към молбата за отмяна е приложено заверено копие от извадка от отменената кадастрална основа за имоти, попадащи в местност „Гложе, землище на [населено място] от 1946-1948 г., за която се твърди, че е ново доказателство, което не е било включено в доказателствения материал на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2014/2012 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. срещу Решение от 17.11.2011 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски по делото. Ответникът – М. П. М., чрез пълномощника си адв. К. М. представя писмено становище, в което поддържа неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съобразно изискванията на чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9272/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. Д. Г. от [населено място], обл. Б., подадена чрез пълномощника му – адв. Е. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на Област Б., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местностите “Сухото дере и „Пирамидата, землище [населено място], [община], област Б., в частта относно имот №гат се доводи, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя при разглеждане на делото е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че пълномощникът му подал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.