Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6203/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област с административен център В., чрез процесуален представител юрисконсулт С. В., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, VІ състав, с което по жалбата на С. С. Д., от [населено място], [община], е отменена негова заповед №г., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на част от селищно образувание „Могилите /местност “Сухата чешма/ в землището на [населено място], [община], относно имоти №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията в мотивите на решението. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебния акт. В жалбата и писмено становище по съществото на спора навежда доводи за допуснато съществено нарушение на процесуални правила, тъй като без да изследва наведеното от жалбоподателя твърдение, че местност “Сухата чешма е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4465/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Т. от [населено място] чрез пълномощника Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд в Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ в оспорената част. Твърди неправилност и незаконосъобразност на извода на съда, че е налице спор за материално право върху процесния имот и несъобразяване със заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза. Моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу оспорения административен акт жалба да бъде уважена. В откритото съдебно заседание пред ВАС не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15806/2011 Делото е образувано по подадена касационна жалба Г. С. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ отделение, 38-и състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение Административният съд – С.–град, е отхвърлил жалбата на Г. Н. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от областния управител на област С.. С последната е било отказано да се уважи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5849/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. П., Ц. Д. А., К. Л. Т.-Б. и Д. Д. Б., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С решението съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част относно три имота, попадащи в плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], а жалбата в останалата й част относно четири имота е отхвърлена. Обжалва се решението в частта, в която жалбата е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се моли, решението да се отмени в обжалваната част, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8913/2012 Производството е по чл. 209 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Гилос от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта на присъдените разноски. Счита обжалваното решение, в тази част, за неправилно и претендира отмяната му. Ответната страна – министърът на земеделието и храните в срока по чл. 232 АПК не взема становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на същата, настоящата инстанция взе предвид следното: Върховният административен съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, за земеделски земи, посл, уужили за погасяване на държавен дълг съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1405/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен негов изричен отказ за издаване на скица на имот №г., подадено Н. С. Н. от [населено място], като делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. На първо място се сочи, чепървоинстанционния съд неправилно е допуснал до разглеждане жалбата, чийто предмет е бил писмо на директора на дилрекция “УТ “на общината да предостави исканата административна услуга. В конкретния случай това писмо съгласно практиката на съда не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което не подлежи на съдебен контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1026/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпил във Върховния административен съд чрез Административен съд Монтана ИСК ЗАдв ДОПЪЛВАНЕ НА РЕШЕНИЕ КАСАЦИОННА ЖАЛБА В ЗАЩИТА от Н. Е. С., [населено място], срещу част от решение от 7.09.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, ІV състав. Жалбоподателят заявява, че е получил съобщение от 7.09.2011 г. по делото при сочено за връчване на препис от решение, който липсва и няма следи да е приложено в ограничаване правото му на защита. Съобщението съдържа само диспозитива от решението без мотивите към него и след електронна кореспонденция на изискване на решението е намерил няколко основания за обжалване, които развива подробно. Моли съда да отмени обжалваната част на решението от 7.09.2011 г. по адм. дело №г. на АС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Г. П. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския административен съд, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Н., в подробно писмено становище, обосновава неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Ответниците – Танка М. Д., Б. Б. Д., Н. Т. Т. и А. Б. Т. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Сочи, че оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1182/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. Иска се отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – С. Щ., в писмено становище поддържа подробни доводи за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на С. Щ. е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване на скица за поземлен имот №ган незаконосъобразно е отказал издаване на исканата скица за посочения недвижим имот, тъй като той дължи изпълнение на исканата административна услуга по пар. 1, т. 2 ДР ЗАдв и пар. 8 АПК. Решението е допустимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8670/2000 Съдебното производство по раздел първи от глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба С. Г. Е., Б. Г. И., Л. Г. З., М. Р. П., Г. В. П. и Л. В. К. против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по тяхна молба вх. №г. с искане да ги обезщети на основание чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване собственици на одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ), с искане да се отмени като незаконосъобразен поради противоречието му с материално правните разпоредби на ЗОСОИ – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, с изключение на Г. Г., който представлява майка си С. теоргиева Е. и който от нейно име поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, редовно призован, не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form