Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1751/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 19 829 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1594/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Ж. К. Л. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му, в качеството на наследник на К. Л. Т., против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №г. ЗРП на [населено място], като изцяло застроен. Релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено решението на Хасковския окръжен съд, като делото се реши по същество, и се уважи искането му за определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8428/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Б. Н., Б. Б. Б., Я. С. П., Д. С. Д., С. Ц. Д. и В. Р. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че оценката на определеното им обезщетение с компенсаторни записи е занижено и неправилно оценката на одържавения имот е определена по реда на ЗОСОИ, а не по пазарни цени. Ответникът – областния управител на област Т. не е изразил становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8753/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба подадена Д. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на иконимиката, в частта й досежно признатият способ за обезщетение – компенсаторни записи. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП в смисъл, че са налице условията на ЗОСОИ за обезщетение с акции, тъй като искането е направено в срока съгласно пар. 6, ал. 7 ЗППДОП. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение министърът на иконимиката не е уважил направеното от жалбоподателките искане, вх.№г., за обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8375/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. 1. Образувано е по жалба на областен управител на област с административен център – Х. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Я. В. Т. и Т. В. Т., двамата от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот – двуетажна къща с две стаи, салон, долната част – плевня и обор, със застроена площ 1/2 дка и незастроена 2,5 дка двор и харман, находящ се в Гърция, [населено място], общ. Г., изоставен от наследодателя им В. Т. Т., с който е погасен държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2304/2002 Съдебното производство по раздел ІІІ от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от процесуалния представител на министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд, с което е определен броят на акциите от [фирма] – [населено място], които следва да получат като обезщетение по ЗОСОИ Н. Г. и Д. В. от [населено място], с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и като постановено при нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен аргумент в подкрепа на твърдението си, че обжалваното решение е постановено при нарушения на съществени процесуални правила, касаторът сочи обстоятелството, че съдът не е обсъдил нито един от вариантите, посочени в приетото от него и неоспорено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 359/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба П. Д. Н. и от Т. Д. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, образувано по молба на П. Д. Н. и на Т. Д. Н. е утвърдил направената оценка на признатото право на обезщетяване по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10609/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. З., Ж. З. и И. З., всичките от [населено място] срещу решението от 15.06.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, в частта му на начина на обезщетяване-с компенсаторни записи, вместо с реално обособяване на парцел. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответната страна- Областен управител на Х. не е взел становище по делото. Заинтересованата страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да обезщети жалбоподателите с компенсаторни записи за одържавено на основание ЗДИ дворно място от 544 кв. м. незастроено и застроено от 58 кв. м., сграда и работилница на един етаж със застроена площ от 59 кв. м. описани в А. №г. и А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10687/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат Г. В. – довереник на Й. И. К., М. И. А., Г. И. Ч., И. И. С., Х. И. Ч., С. П. С., Ц. С. У. и Н. С. Г., против решението по адм. гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат жалбата и молят решението да бъде отменено. Представени са писмени бележки с подробни съображения. Касационният жалбоподател Х. И. Ч. от [населено място] се явява лично, поддържа касационната жалба и я приподписва, изразява собствено становище, различно от упълномощения от него пред първоинстанционния съд адвокат В., счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1440/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано е по жалба на Министъра на икономиката, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г., препратено от Л. областен управител и е признато правото на наследниците на П. Д. В. /П./, б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавения от наследодателя им недвижим имот – дворно място от 78 кв. м., заедно с построения върху цялото място тухлен склад с капацитет 100 тона в имот пл. №г. С жалбата е оспорена законосъобразността на решението по съображения за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.