Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5206/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 от от ЗОСОИ, е образувано по жалба на наследниците на Н. П. Б. срещу заповед №година на министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и искането им бъде уважено изцяло. Ответникът министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ, е отказано признаване право на обезщетяване на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10411/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. и М. П. Ч., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на П. А. Б. – б. ж. на [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2067/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу решение от 30.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Оплакванията в нея могат да се квалифицират като нарушение на материалния закон и нарушение на същестевни процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведените доводи за неправилност се обосновават с твърдения за това, че съдът не е изпълнил задължението си по ГПК да напъти страните, че определени факти се нуждаят от доказване и неправлино приложение на разпоредбата на пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. От процесуалния представител на ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилонст на съдебния акт. Заинтересуваната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2066/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. К. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително осонвание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересуваната страна е постъпило писмено становище по реда на чл. 218г ГПК, в което се твърди, че жалбата е неоснователна, а ршението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10410/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Д. и като пълномощник на И. П. П. /неправилно изписано Д./ срещу решението от 21.06.2001 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на двамата като наследници на И. П. Д. срещу Заповед №г., постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ от областния управител на В. по заявление вх. №г. за обезщетяване. Поддържа се незаконосъобразност на решението. Жалбоподателите считат, че неправилно окръжният съд е поставил под съмнение, че наследодателят им е осъден от Н. съд, неправилен е изводът, че искането им е след едногодишния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, защото молбата изпратили по пощата и се поддържа, че конфискуваният им имот съществува в реални граници и възстановяване правото на собственост настъпва екс леге. Ответната страна- Областен управител В. не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2462/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. Д. лично за себе си и като пълномощник на О. М. Д. и М. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение№г. на областен управител на С. област. Поддържа се незаконосъобразност и се моли да се отмени решението. Ответникът – Областен управител В., не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Касационната жалба подадена от Е. М. Д. е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Касационната жалба подадена от останалите трима жалбоподатели е процесуално недопустима. Видно от обжалваното решение същите не са участвували в производството по делото пред окръжния съд поради което не са активно легитиммирани да подават жалби. Доводите които се правят за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1039/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Р. Н. Стриков и Апостол Н. Стриков, двамата от [населено място] срещу решение от 21.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пловдивският окръжен съд в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2800/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на наследниците на А. и С. Виячеви чрез пълномощника им адв. В. Н. срещу решение на Кюстендилския окръжен съд от 27.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по делото – областен управител на област К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3476/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. А. С., М. Д. А. и от В. Г. Ш., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон в ЧАСТТА, относно определения начин на обезщетяване. Според жалбоподателите съдът в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ не е определил начин на обезщетяване за признатото право на жалбоподателите чрез реално отделяне и връщане на част от одържавения имот, която може да се обособи в самостоятелен парцел – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10239/2001 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място], чрез председателя Ст. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския районен съд. С посоченото решение Благоевградският районен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на А. Г. Зегов право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя, в размер на 5 421 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 9000 лв. за декар или общо за 6.060 декара е определил обезщетение в размер на 47 586 лева, с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.