Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 340/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на Област с административен център- [населено място] -В. К. срещу решението от 13.07.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е определен размерът на следващото се обезщетение за К. Я. З., признато с Решение №г. на областния управител на Бургаска област. Поддържа се както материална незаконосъобразност, така и процесуални нарушения и се иска отмяна на решението Отвеникът – К. З. оспорва касационната жалба в писмени бележки. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е приел, че оценката на назначеното от областния управител по ЗОСОИ вещо лице /лицензиран оценител/ за определяне размера на идеалните части ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9673/2001 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Р. от гп. С. против решение от 6.07.2001 год. по адм. д.№год. по адм. д.№год. по описа на Окръжен съд [населено място], в частта, в която е определен като начин обезщетяване -компенсаторни записи, вместо поисканото реално възстановяване на част от одържавен недвижим имот, евентуално със съсобственост. Наведени са оплаквания за допуснати процесуални нарушения- липса на отхвърлителен диспозитив относно поискания начин на обезщетяване със собственост или съсобственост. Правният извод на съда, че не може да бъде възстановена реална собственост върху част от парцел, бил необоснован. Площта от 331 кв. м. не е засегната от мероприятие по ЗРП, отговаря по площ и лице на изискванията за самостоятелен парцел. Иска отмяна на решението в тази част и връщане на делото за ново разглеждане, а при съдебна преценка за допуснато нарушение на материалния закон постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9057/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Жалбоподателят релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, както и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд или ако се приеме, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила се отмени решението и се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответникът [община] счита, че касационната жалба е основателна. Моли да се отмени решението и се върне делото за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10017/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място] срещу решение от 08.06.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3024/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. А. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Становище по касационната жалба в писмено възражение са изразили Р. И. Д. и П. Я. П., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 158/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ц. Х. И. от [населено място], против решението от 18.04.2001 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СОС е отхвърлил изцяло жалбата на Ц. Х. И. против Заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е наредено изземването на земеделски имот, представляващ парцел ХІ-1143в кв. 69 по плана на вилна зона “З.” в строителните граници на [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е притежавал ограничено право на строеж върху държавна земя, представляваща парцел ХІ-1143в кв. 69 по плана на вилна зона “З.”, което НЕ Е РЕАЛИЗИРАНО. Заинтересуваните лица Д. и Ц. са реституирани собственици на земеделския имот, предмет на отстъпеното в полза на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1590/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С. против решение от 07.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ІV гр. с. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на А. В. В. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 8.334 дка, в размер на 1045 лв., за декар или общо 8 709 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4 494 лв. за декар или общо за 8.334 декара е определил обезщетение в размер на 37 453 лева, с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия-гр. Гълъбово срещу решение на Радневския районен съд, постановено на 27.12.2001 г. по гр. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнесъл по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е навел доводи за незаконосъобразност на решението е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения за тази нищожност. Ответникът П. Д. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Същата поддържа, че доводи за нищожност не са наведени. Според същата налице е и противоречие между мотиви и диспозитив. Изложените в мотивите съображения са за незаконосъобразност докато в диспозитива на решението е прогласена неговата нищожност. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1501/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], С. област, чрез председателя на комисията М. С. Н., срещу решението от 27.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Радневския районен съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът К. К. К. не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред районния съд се е развило производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1502/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], С. област, чрез председателя на комисията М. С. Н., срещу решението от 27.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Радневския районен съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът М. Р. К. не е взел стновище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред районния съд се е развило производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.