Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10633/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на Област С. против решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Е” състав в частта му, с която е признато право на обезщетение със съсобственост в невъзстановени апартаменти на ІІІ и ІV надпартерни етажи, намиращи се в сградата на [улица], отчуждена по реда на ЗОЕГПНС на Я. Х. от С.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Я. Х., чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10634/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Ж. и К. Пейчеви Г. от гр. Ст. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд гр. Ст. З.. В жалбите са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на С. област не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на касаторите, намери, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ж. и К. Г. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 342/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. М. като пълномощник на наследниците на А. К., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Бургаския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна поради допуснато нарушение на процесуалните правила – чл. 188 ГПК. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу изричния отказ на областния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 672/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Велико Б. К., от С. против решението на СГС-ІІІв състав от 25.10.2001 год. по адм. д.№год. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на областния управител на област С. относно начина за обезщетение за одържавен по ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място], [улица] , и на областния управител на област С. против същото решение на СГС, в частта, с която съдът е отменил негови Заповеди №год. и №год. относно признатия способ за обезщетение за одържавено през 1949 год. по ЗОЕГПНС дворно място в С., [улица] е определил такъв по чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ-по действителни пазарни цени за мястото към деня на влизане в сила на ЗОСОИ, с твърдения и в двете касационни жалби за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 7 ...