всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2779/2002 Производството е образувано по молба П. К. И. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК във връзка с чл. 232 ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, 3-членният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението от 19.07.2000 г., постановено от Берковския районен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на П. К. И. против решение №г. на Поземлената комисия – Б., с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, в производство по чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице изискванията на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК тъй като УКАЗАНИЯТА на Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Н. К. К. от [населено място] и на Община-Содопол, представлявана Кмета на същатата инж. З. Н., подадени срещу решение №год, постановено по адм. д.№год по описа на Бургаския окръжен съд. В двете касационни жалби се развиват оплаквания за неправилност на решението с молба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №год на Кмета на Община -С.. Ответниците по касационните жалби [фирма]-С., Г. К. К. и Ж. К. К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателнии следва да бъдат уважени с отмяна на атакуваното решение. Върховният административен съд, като разгледа касационните жалби, констатира: По допустимостта им: Касационната жалба, подадена Н. К. К. е постъпила в Окръжен съд-Бургас на 7.01.2002 год, входирана под №год. Пред вид обстоятелството, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1443/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Т. Г. К. за отмяна на решение №година по гр. дело №година на Пазарджишкия районен съд, оставено в сила с решение от 14.05.1998 година по над. гр. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. Не сочи конкретно основание за отмяна и не уточнява такова в съдебното заседание. От факта на прилагане на писмени доказателства, съдът приема, че правното й основание е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна не взема становище по молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от сестрата на молителя – Х. Г. Н. срещу отказа на поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Г. Ч. от [населено място], подадена срещу решение от 17.12.2001 год, постановено по адм. д. №год на Старозагорския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с молба за постановяване ново по същество с алтернативно поддържано искане за връщане на делото за ново разглеждане. От ответника по касационната жалба [фирма] със седалище Стара З. е постъпило писмено възражение, в което излага съображения за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взе становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение решението, като лишено от сочените в нея пороци, да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1711/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. /Мазал/ Б. – Ф., Ш. Н. Б., И. Х. И. и Р. /Р./ А. чрез процесуалния им представител адв. Б. П. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, І отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността по заявление, вх. №год. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното по реда на ЗНЧИМП имущество на Българско акционерно дружество “Д.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закони и на съществени процесуални правила с искане делото да се върне за ново разглеждане от друг състав или да се реши по същество от настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба М. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 787/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. К. от САК, в качеството й на пълномощник на К. И. Осиковски, Й. Н. О., С. Г. О., М. Ц. С., И. К. Л. и Д. Г. С., всички от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането пред областния управител е направено след едногодишния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ и с изтичането му се погасява субективното право да се иска обезщетение по ЗОСОИ поради което заповедта на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1505/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК [населено място], област С., против решение от 17.12.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Г. Т. П. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1506/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК [населено място], област С., против решение от 27.12.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. От ответната страна Д. К. Т. от [населено място], област Стара З., по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли решението на районния съд да бъде оставено в сила. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1428/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, непрецизно написана само жалба на Д. Т. Д. от [населено място] срещу тълкувателно решение №г., постановено по г. а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В нея се изразява категорично несъгласие с решението на окръжния съд, като се описват фактите по спора. Не се сочи касационно основание за отмяна, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон, съобразно твръдението, че решението е незаконосъобразно и искането то да бъде отменено със законните последици. Ответната страна и заинтересуваната страна не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1430/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, непрецизно написана саможалба на Й. А. Яланджийски от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. Д.№г. на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се поддържа неправилонст поради нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form