Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9953/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение №г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Т. И. Т. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9954/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение от 12.10.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Черньо С. Х. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2542/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ф. М. Т. и С. М. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се реши делото по същество, като се отмени заповедта на кмета на [община] за отказ да бъде попълнен кадастралния план и да бъде частично изменен регулационния план. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. Т. и С. Н. против заповед №г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10545/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. областен управител на Област с административен център – Я., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Ямболския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение в частта, в която се определя обезщетението по пазарни цени, се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответниците – чрез процесуалния си представител адв. И., считат решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9671/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Г. С., Х. Г. С., Х. Н. С., В. М. С., М. Д. Г., Д. Н. С., Н. Г. С. против решение от 8.10.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалба против откази на Областен управител на Софийска област. Касаторите твърдят, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Не са могли да защитят правата си, тъй като съда не е спазил разпоредбата на чл. 107, ал. 1 ГПК и не е гледал делото на второ четене, дал ход по съществото на спора без да назначи съдебно-техническа експертиза за изясняване на относимите към спора факти. Не са обсъдени всички ангажирани доказателства. Искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане по чл. 40, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2572/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба Г. В. Г., В. В. Г., П. П. В., Н. П. Д. и М. П. Ч., против решение от 19.01.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по касационната жалба – областен управител – [населено място], община [населено място] и потребителна кооперация [населено място], Шуменска област, не изразяват становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10124/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба ПАГОНА П. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че недвижимия имот, предмет на искането за обезщетяване по ЗОСОИ, е бил “Завзет от държавата без законово основание и следва да й се присъди обезщетение на основание чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Пагона П. К. е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1363/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установяване квотите в съсобственост от признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на наследниците на Н. Г. Т. – б. ж. на [населено място]. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав е признато право на обезщетяване на основание чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ в СЪСОБСТВЕНОСТ в почивен дом “Клептуза [населено място], включен в активите на ЕАД “Профилактика, рехабилитация и отдих” за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя на жалбоподателите. С това решение на жалбоподателите е признато право на обезщетяване за съществуващите и съборени сгради в одържавения недвижим имот, като не е признато право на обезщетяване и за дворно място от 903 кв. метра, включени в парцел ІV-5736 и VІ-5743в кв. 14 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8479/2001 Производството е по чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 231, ал. 1, б.”Е” ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на кмета на [община] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Ловешки окръжен съд, постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като общината не е била призована по делото и е лишена от възможността да участвува в него. Моли решението да бъде отменено и делото върнато на Ловешки окръжен съд за ново разглеждане. Ответникът по молба Областен управител на Л. и ответниците И. Банкова Й. и Б. И. Ю. не са взели становище. Процесуалният представител на С. И. Р., Р. К. Р. и И. К. Р. – адв. Е. С. П. изразява становище за недопустимост на молбата, алтернативно за неоснователност на същата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10195/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. П. К. и З. П. Д. срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място] по тяхна молба вх. №година. Не сочат конкретни основания за твърдяната незаконосъобразност, но от обстоятелствената част на жалбата може да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че исканото решение по чл. 27а ППЗСПЗЗ може да се издаде едва след изпълнение на цялостната процедура по чл. 19, ал. 8 и следващите от ППЗСПЗЗ. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на жалбата, намира за установено следното: Заявлението от жалбоподателките вх. №година. От този момент е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.