Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1351/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. Релевира оплакване за неправилност – нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Я. В. Д., чрез пълномощника си адв. Д. А., в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15587/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена П. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Б. Д. Ч. върху новообразуван имот №948.151, м. “Пожарковец” по плана на новобразуваните имоти (ПНИ), с площ от 809 кв. м, е отхвърлена. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че касаторът не е доказал право на собственост върху процесния имот, тъй като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12950/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 62, ал. 3 ПЗР към ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, Старозагорският административен съд, V състав, на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто АПК, ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Б. Х. от [населено място], [улица], в качеството му на наследник на Б. Х. Б. и на Т. М. М. от [населено място], [улица], вх. В, ап. 24, против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на Т. М. М. на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с пар. 62, ал. 1 ППЗСПЗЗ, пар. 4А от ПЗР ЗСПЗЗ и протокол №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13754/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П. против Решение от 22.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III „Б” състав, с което по жалба на М. Й. Б., Д. Й. Б. и С. П. М. – всички от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г на зам. министъра на земеделието, с която е наредено да се преработи частично влязлата в сила карта на възстановената собственост за землището на [населено място], [община], Пловдивска област в масив №30, В ЧАСТТА за парцели №3 и №9. В касационната жалба и в допълнението към нея обстоятелствено са развити доводи за недопустимост и неправилност на решението на съда поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14312/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено А. О. Ю. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 20.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тервелския районен съд. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК страната сочи ново обстоятелство – узнаването, че отказът, обективиран в писмо изх. №г., на ОЗС – Т., е постановен от комисия, действала въз основа на нарочна заповед на директора на Областна дирекция “Земеделие Д., на която са възложени и правомощия за произнасяне по реда на пар. 23 ПЗР ПМС №г. за ЗИД на ППЗСПЗЗ, ДВ, бр. 62/2009 г.. Това ново обстоятелство се твърди, че е от съществено значение, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, в землището на[жк], [община], в частта относно имот №ган за промяна в записването на собственика в регистъра към плана, относно този имот и за промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Първа колегия, Първо отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14923/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена нейната жалба против Заповед №г. , издадена от кмета на [община] за признаване право на ползвателя Д. Хр. П. да придобие собственост върху предоставения му за ползване земеделски имот по реда на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място]. От изложеното в касационната жалба може да се извлече довод за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд неправилно е отхвърлил жалбата като не преценил, че Удостоверение №г на ОбНС П. е документ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2907/2012 Производството е образувано по искане на И. Й. И., представляван от адв. А. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменено решението от 05.07.2004 година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на Й. И. П. срещу Протокола от 19.01.1998 година на специалната комисия, назначена със заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, и е одобрен от същия министър в частта му по т. 2 и 4, с която не са уважени възраженията на Й. И. П. под №година и №7/26.11.1997 година по чл. 26, ал. 3 ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], Р. община. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15175/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А. М., [населено място], кв. К. село, ул. К. К., [жилищен адрес] срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата й за обявяване на нищожност на Заповед №г. на Кмета на [община] и е осъдена да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. По подробно изложени мотиви касационната жалбоподателка моли делото да бъде върнато за повторно разглеждане на Административен съд – Плевен за да бъде в състояние той да завърши процедурите по оспорване истинността на Протокол №г., Решение №г. на ОБНС – П. и Удостоверение №18/10.11.1988 г. или Върховният административен съд да се произнесе по тях, а алтернативно моли решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА; ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5972/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. К. Т. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която му е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по заявление вх. №г., за бежанеца К. С. Чумезов, за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. От жалбата се извличат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Д. – П., по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев