Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5645/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. срещу решението от 11.04.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответницата оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите в жалбата са основателни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменена заповед №година на областния управител на област С. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5088/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. И. С. и А. И. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно в частта, в която са определени квотите и затова в нея следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованата страна не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в посочената част решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, съобразно направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3110/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Г. К. и Б. Г. М. срещу решение от 12.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Ст. З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено следното: С атакуваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. М. и М. Г. К. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Х. за възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗОСОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че претендирания за овъзмездяване имот е ...