Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3110/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Г. К. и Б. Г. М. срещу решение от 12.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Ст. З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено следното: С атакуваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. М. и М. Г. К. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Х. за възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗОСОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че претендирания за овъзмездяване имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4265/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на поземлена комисия – Б. срещу решение от 04.12.2000 г. по гр. дело №г. на Ломския районен съд, с което е отменено решението й №г. по преписка за обезщетяване №г. на наследниците на Р. Е. М. като незаконосъобразно и вместо това определил на Б. Р. Е., като един от преките наследници на Р. Е. М. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 4 дка земеделска земя обезщетение общо в размер на 6 000 лв. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответникът Б. Р. Е. от [населено място] заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено в нарушение на закона. Претенцията на жалбоподателя пред въззивната инстанция е била за обезщетение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5076/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на съдружниците на бившето [фирма] Стара З. срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областеният управител на С. област не заема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6874/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Г. Т. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на 3-членния състав следва да се остави в сила. Правилно е преценено, че обжалваната заповед на областния управител е правилна. Протоколи №г. на комисията по безтръжно разпределяне на имуществото не са обжалвани пред съда, поради което са влезли в сила и са породили правни последици, като са придобити от тях права. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2290/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 год. /приета с ПМС №год., обн. ДВ. бр.65/00 год. Наредбата/. Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз-В., представляван от председателя С. И. И. против мълчалив отказ на министъра на икономиката по искане №год. за обезщетяване с компенсаторни бонове на одържавено от праводателя им Р.-гр. Бяла кооперативно имущество, с правно основание пар.1 Допълнителните разпоредби на закона за кооперациите /ДРЗК и 162-ро ПМС /2.08.2000 год. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. Представена е писмена защита. Ответникът-министерство на икономиката чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя извадка от публикация на Агенция за приватизация /АП/ за сключени сделки през м. февруари 1999 год. с означаване на процентното участие на държавата в капитала на [фирма]-В.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Н., Б. Й. Ц., Г. Р. Ц. и Й. Р. Ц. всички от [населено място] срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5086/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., и е признал правото на обезщетение на наследниците на С. П. Деверецов с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7068/2000 Производство по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 12 -чл. 32 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на финансите по направено от тях заявление вх. №г., отправено до Областния управител на В. област, изпратено по компетентност до Министерство на финансите с писмо изх. №г. Същото е за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им С. К. Б. 1000 броя акции като главен акционер на бившето застрахователно дружество “Български юнион” със седалище в [населено място], както и за отчуждената от дружеството триетажна сграда за живеене, намираща се в курортната зона на [населено място] и понастоящем вила “Т.”, ведно с терена върху който е построена, представляваща част от Делфинариума и др. обекти, собственост на [фирма]-гр. В., националицирано по силата на чл. 6 Закона за Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8376/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Т. Д. В. от [населено място] срещу решение от 4.08.2000 г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна впредвид на следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата на касатора против мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да се произнесе по направеното искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4705/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. С. от [населено място] и П. Д. А. от [населено място] против решение от 29.03.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на областния управител с административен център [населено място], с което им е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.