Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4107/2001 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” [населено място] да уважи искането на И. П. Д. и С. П. Т., в качеството им на наследници на П. И. Д., бивш жител на [населено място], обл. Я. за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имот пл. сн. №гурационен план на [населено място] към 1939 год., обективирано в заявления №год., №год., №01-94-02057/27.10.1999 год. и №01-94-00637/05.04.2000 год. След отмяната на мълчаливия отказ съдът е постановил изземване на различни по площ части от имот пл. сн. №17в кв. 12 по кадастралния и регулационен план на [населено място] към 1939 год. от лицата Я. Д. Я., М. Т. М., Д. С. Н., М. Д. Н., И. В. Д., С. А. С., С. Р. Г., Продан Д. П., Н. А. Н. и Г. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6948/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: а) З. Г. М. и Е. Г. Щ. – Зарева, двете от [населено място], В. П. Щ., Г. И. Щ. и М. И. Щ., тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, и б) същите касационни жалбоподатели срещу решение №г. по адм. д.№г., също на Ямболския окръжен съд. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество първата е неоснователна, а втората – основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. Любов К. А. от [населено място] е заявила пред Областния управител на бившата Бургаска област (голяма – т. е. в териториалния й обхват преди изменението на чл. 6 Закона за административно – териториалното устройство на Република ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8498/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Руси Д. М., Н. М. Д., К. М. Д., С. Д. М., всички от [населено място] и К. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място от 2 дка, застроено с къща, изоставен от наследодателя им Дялко М. Д. /Зеленев/ в Гърция – [населено място], общ. Помюрджина, с който е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ И Кралство Гърция. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7607/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба не са изложени конкретни касационни основания, както и съображения при какви нарушения е постановено обжалваното решение съгласно чл. 35, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ 3-членният съдебен състав е отхвърлил подадената жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която се е произнесъл отрицателно по заявление №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2868/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по повод касационна жалба на С. К. И. и П. Д. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5361/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. З. А., действуваща лично за себе си и като пълномощник на М. Д. Буздрова, Д. Г. Буздров, З. В. С., М. С. А., А. С. А., всички наследници на А. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в частта, с която не е уважено искането им за обезщетяване по определения от тях начин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт в тази част поради нарушаване на материалния закон, които формират касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение като неправилно и постановяване на решение по същество, като се възстанови реално собствеността върху недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2721/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение №г. по същото дело Върховният административен съд е признал на Е. Х. С. и А. Х. С. като наследници на А. С. С. и Х. А. С. право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените по реда на Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино два паянтови етажа, построени върху винарската изба с площ 400 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] описани в записка №г. на Нотариуса при П. областен съд, на стойност, равна на стойността на идеалните им части, установени по реда на т. 1 на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението, което следва да получат жалбоподателите. С определение от 05.07.2001 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6125/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], по жалбата на Р. Ж. Ц. и Н. Ж. К., в ЧАСТТА МУ досежно парцели 1, 2, 3, 4, 5, 7 от масив 425 и парцели 12, 14 и 16 от масив 426, съобразно вариант втори от скицата-проект и заключението на вещото лице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение, тъй като съдът незаконосъобразно не възприел първия вариант от предложението за изменение на плана за земеразделяне. Извода на окръжния съд, че парцел 1 на кв. 1е определен за осъществяване на мероприятия по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение