Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6003/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. А. Д. и М. Л. Д. срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Председателя на Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/, с който е оставено без уважение искането им за обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху одържавен недвижим имот, по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Иска се отмяната му и обезщетяване чрез възстановяване собствеността върху партерното помещение на кооперация “Гларус”, [улица], [населено място], собственост на Б., която е изградена върху терен, представляващ отчужденият имот на техния наследодател. Ответната страна по жалбата Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/ не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5277/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалби на М. /Мазал/ Б. Ф., Ш. Н. Барут, И. Х. И., Р. /Р./ А., срещу мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността по заявление под вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното по реда на ЗНЧМИП имущество на Българско акционерно дружество “Д.”-Р.. В първата жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и искане за отмяна на атакувания акт и постановяване на решение, с което се определи начин на обезщетение. С допълнителна молба, след процедура по уточняване на жалбата, това е направено, като претендираният начин за обезщетяване в съсобственост върху 13 броя сгради, съществуващи реално в размерите, в които са били отчуждени, съгласно А.; за останалите съборени 17 броя от общо одържавените 30 броя сгради, претендират обезщетение чрез съсобственост върху обектите изградени върху земите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5342/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение /с неприцизен диспозитив / състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено С. С. С. и В. С. Д. като наследници на Б. С. Б. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място], С.: дворно място от 3,5 дка с построена в него къща, обор, плевня на обща застроена площ от 600 кв. м. , на стойност определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9863/2001 Производството е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по молба на Д. Х. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231/без посочено основание/ ГПК на влязлото в сила решение от 30.10.2000 г. по адм. д. N 165/1998 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Областен управител – Л. и на решение №г., постановено по адм. д.№г- на ВАС. Молителят прилага към молбата си за отмяна заповед №г на Община – Велико Т., заповеди №г, 469/82 г. и №г. на същата община. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б а ГПК на каквото основание е подадена молбата за отмяна, видно от изложеното в обстоятелствената и част, заинтересованата страна може да иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8713/2001 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от [населено място], Пл.”Б.” Бл. 5 ап.58, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата Ж. Б. по реда на чл. 218г ГПК писмено е оспорил жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. М., в качеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8435/2001 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 11, ал. 1 НК, с която е определил [фирма], [населено място] за участник, спечелил конкурс за продажба на 80 на сто от дяловете от капитала на [фирма] [населено място]. Противопоставени са оплаквания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството и заинтересованата страна [фирма], [населено място] молят да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 12 Наредбата за конкурсите и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от протокол от 21.VІІІ.2001 г. на комисията, провела конкурса, жалбоподателят е декласиран от участие и предложението му не е разгледано поради неспазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5992/2001 Прозводството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. К., Луна И. Х. и С. И. Е., чрез пълномощника им, срещу решение от 12.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-е отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалабата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г., с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6905/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 07.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. Н. И. е представила писмено възражение, в което поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която е одобрен протокол от 25.01.2001 година на назначена от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3133/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. С., от [населено място], В. Г. Т., С. И. Т., Ж. Т. С., Р. Ж. С., С. К. Г. и М. К. С., всички със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2-З. Т., против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетяването по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, за одържавени от наследодателят им Г. С. М., бивш жител на [населено място], общ. Г., обл. Б. през 1945 год. с присъда от 15.03.1945 год. по н. д.№год. на ІІІ състав на Горноджумайския областен народен съд по реда на Наредбата-закон за съдене от Народен съд… недвижими имоти -нива с площ от 3.5 дка в м.”Ибишеговица и нива с площ от 1.5 дка в м.”Селище, и двете в землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8902/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министъра на икономиката против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС. В жалбата се развиват доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че назначеният съдебен експерт не е компетентен да даде оценката. Неправилно е ценено от съда заключение на вещото лице от 30.05.2000 год., изготвено само въз основа на снимки и нотариално заверена декларация от наследника И. Ц. с описание на сградите, които не са допустими доказателства за установяване техническите характеристики на сградата. Допълнително посочва, че в решението няма мотиви относно ценените от съда доказателства релевантни за утвърдената оценка по ЗОСОИ. Иска отмяна на решението и връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав, а в случай ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.