Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1271/1999 Съдебното производство по чл. 6, а 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. И. К., В. Ив. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М. /всички като наследници на Ц. И. П. б. ж. на [населено място], кв. И./ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /понастоящем министъра на икономиката/ по заявление вх. №г. и заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти пл. №говски център И.. В жалбата се поддържа, че теренът на Търговския център И. е образуван с уличнорегулационен план около 1958 г. при действието на ЗПИНМ. На бившия собственик на имотите не е изплатено обезщетение като на това основание считат, че имотите не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7496/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. С. В. от [населено място] против решение от 21.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Л. Н. Б. счита касационната жалба за неоснователна. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, алтернативно за неоснователност на същата. І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА. Касационният жалбоподател е получил съобщение за изготвеното решение от окръжния съд на 08.05.2001 година /чрез снаха/. На 17.05.2001 година той е подал до окръжен съд [населено място] ръкописно написано “недоволство за помощ”, в което прави оплаквания от постановеното решение. На 13.06.2001 година чрез Окръжен съд град Пазарджик до Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8845/2001 С решение от 04.06.2001 г. по адм. д.№г. на Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от [община] и от ТПК “Спойка Е. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационните жалби К. е на становище, че те са процесуално недопустими като просрочени. Поддържа алтернативно становище за неоснователност. Такова е становището и на представителя на Върховната административна прокуратура. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Касационната жалба на [община] е процесуално недопустима като просрочена. Съобщението за изготвеното решение на Софийския окръжен съд е получено от [община] на 06.06.2001 г. Срокът за обжалваното му с касационна жалба по реда на чл. 33 ЗВАС е изтекъл на 20.06.2001 г. Жалбата е подадена на 25.06.2001 г. и е просрочена. Следва да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2268/2000 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. К. Алтънкова – Д. и С. К. А., и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката се произнесе по Заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателката им недвижим имот в [населено място]. В жалбата се поддържа, че мълчаливият отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор, с което по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ им бъде върната реално незастроената част от имота. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че същата е неоснователна. Развива съображения, че нормативният акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5373/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Поддържа становище за нарушение на процесуалните правила -чл. 188, ал. 1 ГПК не обсъждане на всички доказателства по делото. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено следното: С атакуваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Т. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област – Б. за възстановяване собствеността върху имот по реда на ЗОСОИ за претенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6953/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправлино написана като възражение/ на Л. П. Ф. и Ф. П. Ф. от [населено място] срещу решение от 14.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за това, но от съдържанието на обостоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод, че се сочи евентуално неправилност, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата-А. И. А., като син и пълномощник на И. А. И. оспорва жалбата, като поддържа правилност на съдебния акт. Поземлената комисия не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6948/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. К. от [населено място] срещу решение от 20.10.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се иска отмяна на решението, като се прави оплакване, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са изложени подробни съображения в писменото становище от адвокат-пълномощника на жалбаподателката. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по опдробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отоделение, като прецени допустимостта на жалбата, посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7738/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба Д. Г. Т. и Е. Д. Н.-К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е уважено и по решение №г. на Хасковския окръжен съд, искане, за обещетение с компенсаторни записи, в размер на 2976лв., по 1488 за двамата наследници, за одържавения им недвижим имот, находящ се в [населено място]. Именно размерът на определеното обезщетение се счита занижен и е предмет на настоящото производство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Областният управител на Х. и РПК “М.”, също редовно призови, не изпращат процесуални представители. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага становище за неоснователност на жалбата – не са налице нарушения по чл. 4, ал3, т. 1б и т. 3, ЗОСОИ. Видно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4677/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. К. и И. Т. К. от [населено място] против решение от 20.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. С молба от 17.05.2001 г., на основание чл. 204 ГПК, останалите жалбоподатели са се присъединили към жалбата, подадена от първите двама. Ответникът – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а постановеното решение – за неправилно. Иска се неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от същия съд. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6855/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. М. срещу решение от 21.05.2001 година по адм. дело N 271/2000 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо N 94-А-77 от 15.01.1998 година да отмени отчуждаването върху част с площ 216 кв. м. от имот пл. N 402 по плана на същия град. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не са налице предпоставките на чл. 2 от приложимия реституционен закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.