Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1665/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., и тримата от [населено място] като наследници на С. Д. О., бивш жител на [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, понастоящем на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ със съсобственост или акции в [фирма] [населено място] за 1/2 ид. ч. от движимите вещи на одържавената през 1947 год. по реда на гл. ЗНЧИМП фабрика и рафинерия за растителни масла “Инж. Д., О. и с-ие О. [населено място], описани в нарочния баланс от 23.12.1947 год., съставен по реда на гл.ІІ от ППЗНЧИМП, включени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8377/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Съюза на офицерите и сержантите от запаса-гр. С. против решение №год., постановено по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да се произнесе по направеното искане с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на М. К. К. от [населено място], действащ лично и като пълномощник на Т. К. К. от [населено място] за обезщетение с компесаторни записи съобразно наследствените им права по реда на ЗОСОИ за отчужденото от наследодателя им К. Т. К. по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ на Керамична фабрика “М.” – гара С. и принадлежащите към нея сгради, машини и инвентар. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5295/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на министъра на транспорта и съобщенията, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Ц. Т. Т., главен юрисконсулт на Министерството на транспорта и съобщенията, и на юридическото лице “Параходство “Български морски флот””, АД, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Л. Н. П., юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба на министъра на транспорта и съобщенията е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил заповед №год. на министъра на транспорта в частта, с която на Е. Н. Т., от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8460/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения в жалбата и следва да се отмени, като се постанови ново, правилно решение по административния спор. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ, образувано по жалба на Т. Ст. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8748/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, не изразява становище. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне в сила решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3091/2001 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. Д. от [населено място] и В. Г. И. от [населено място], срещу решението от 19. ХІІ.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СО, с която се оставя без разглеждане искането за отмяна на отчуждаването на имоти с пл. №1776в кв. 5, м. “К.” – [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си съдът е приел, че искането е направено до Областния управител на 11. ХІ.1998 г., който е препратил преписката за разглеждане по компетентност на кмета на СО, който е отказал разглеждането на искането по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5085/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакараски срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посоченото касационно основание не е налице и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6460/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Д. М. К., Л. М. Т., и двамата от Б., и М. М. М. от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1а ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министерството на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище, че касационната жалба по сочените в нея основания е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касаторите Л. М. Т. и М. М. М., не са взели участние в производството пред тричленния състав на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8457/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с оплаквания за недопустимост и неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението, след което да бъде постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде оставена без разглеждане или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивната жалба е била допустима, тъй като жалбоподателката са наследници на лице, включено като собственик на процесния имот в разписния лист към кадастралния план от 1997 год., независимо, че поземлената комисия не е постановила окончателно реституционно решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение