Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4130/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. С. Ниновска С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място] село. Становище по касационната жалба е изразил П. Г. П. писмено и чрез процесуалния си представител, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7231/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Д. К. К., Е. К. Куммер, Л. П. Д., Р. К. Д., И. П. В. и М. И. В., като наследници на починалия И. В. И., против заповед №г. на министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на жалбоподателите е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавена земя с площ 4623 кв. м., тъй като за същата е предоставено обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП с 4623 бр. акции на [фирма], [населено място]. За стойността на одържавените и разрушени сгради е признато право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4627/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. и на адв. Кр. С. от ПАК в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М., всички от П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище [община] чрез процесуалният си представител заявява, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби на сочените в тях основания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3027/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. К., Н. Г. К., Л. Г. К., С. К. С., Г. К. С. всички от [населено място], съдебен адрес: [населено място]-1303, [улица]” 61, ет. 2 срещу решение от 10.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С.. С последната на касаторите са признати права на обезщетение с компенсаторни записи на стойност за активно салдо по нарочния баланс към 25.12.1947г. на одържавеното по ЗНЧИМП предприятие “Р.”, намалено със стойността на реално възстановената им собственост върху 464 кв. м. празно дворно място, находящо се на @@319614@ [населено място]. В жалбата се твърди, че решенито е постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като липсвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3819/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Б. и Б. Т. Б. и двамата Стара З. срещу решението от 23.02.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу оценка по претенцията за обезщетяване с компенсаторни записи, призната на основание с влязло в сила решение №г., П-427/11.09.1998 г. и П-765/12.01.1999 г. на областен управител на Хасковска област по преписка №г. и нов №г. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът – Областен управител Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд е приел, че жалбата на жалбоподателите фактически не се отнася до извършената оценка на имущество, съгл. чл. 4/3/ т. 3 ЗОСОИ / до този етап на производството/, а с жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на трето отделение на ВАС. Ответниците мо молбата Б. Д. и Л. Д. чрез процесуалните си представители изразяват становище за основателност на молбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение в смисъл, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е ОСНОВАТЕЛНА. В мотивите към решение №год. по адм. д.№год., постановено в производство по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че жалбоподателя Б. Д. от Т. следва да получи увеличение на акциите му в [фирма] [населено място] по вариант трети от заключението на вещото лице Й. В. Н.. По този вариант стойността на одържавеното имущество от наследодателя на жалбоподателя е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8742/2001 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г. като пълномощник на Л. Д., Л. Д., М. Д., К. А., С. А., Я. А., И. Гитев, П. М. и Е. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по отправеното им искане вх. №г. за обезщетение по чл. 6 ЗОСОИ. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на съществени процесуални правила и за противоречие с материалния закон и се иска отмяна на решението. Конкретно се поддържа, че съгласно чл. 5, ал. 2 ЗОСОИ собствениците имат право да искат реално отделяне на земята им, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел, съгласно нормативните изисквания, което в случая е възможно- процесният парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5043/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Х. П., К. И. К., И. Х. К., В. А. Р. и А. М. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която на наследниците на Н. Х. К. е отказано по преписка №г. обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Прието е, че отказът на административния орган е законосъобразен, тъй като е извършена ликвидация на притежаваните от Н. Х. К. имоти, което изключва възможността за получаване на претендираното обезщетение. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6794/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания, че решението е недопустимо, както и че е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище по жалбата изрази ответникът А. М. Х., чрез процесуалния си представител, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, предмет на касационното обжалване, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 11, ал. 4, изр. 2 ППЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 702/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и утвърдените квоти на признатото право на обезщетение по заявление вх. №г. на наследниците на Г. К. П. – б. ж. на [населено място] подадено до министъра на здравеопазването. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, съдът е признал право на обезщетение на К. Х. П., Е. Х. П., М. И. У. и Х. И. О.-Г. за одържавен имот по ЗОЕГПНС от 5 510 кв. метра /незастроен/ описан в акт за държавна собственост №г. на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с АКЦИИ от [фирма] [населено място] на стойност, равна на стойността на одържавения недвижим имот. От заключението на вещото лице, прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.