Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8336/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат М. С. от АК-П. в качеството й на пълномощник на Н. С. Р., Ц. С. В. и М. С. Б. и тримата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител на П. да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че законосъобразността на акта следва да се преценява към момента на издаването му и тъй като към този момент, и този на подаване на заявлението за обезщетение/29.01.1998г./, решение №ге правата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3372/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Д. К., Е. Д. К., С. Д. К., Зимбюл Ю. К., С. Ю. К., Л. М. К., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчаливия отказ на областния управител на Я. област по искането им, направено с молба вх.№г. да бъдат обезщетени при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за отчужден, но незаплатен недвижим имот в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че този имот е бил отчужден по реда на ЗОЕГПНС, а в същите мотиви ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5319/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба от Х. А. К., М. В. К., И. П. Б., П. С. Т., К. Р. П., С. К. И. и Р. К. Р., всички от [населено място], [улица] срещу решение от 20.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема същата за процесуално допустима, като подадена в срок, но е неоснователна впредвид на следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7226/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. от [населено място] срещу решението от 23.05.00 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, като настоява решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от състав на първостепенния съд. Посочва се, че определената стойност от 61559 лева, съобразно която следва да се определи броя на дължимите в обезщетение акции на [фирма], В., е незаконосъобразно установена. Изтъква се, че в заповед №г. на областния управител не е включен целия инвентар на наследодателя й Н. М. И., отчужден по З., а стойността на имуществата е нереална. Наред с това се прави оплакване, че за справедливото й обезщетяване е следвало да се вземат предвид и лихвите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5094/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Г. от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 4, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд е била жалбата на М. М. Г. и К. М. Митракев срещу Заповед №год. на областния управител на В., с която им ...