Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8336/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат М. С. от АК-П. в качеството й на пълномощник на Н. С. Р., Ц. С. В. и М. С. Б. и тримата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител на П. да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че законосъобразността на акта следва да се преценява към момента на издаването му и тъй като към този момент, и този на подаване на заявлението за обезщетение/29.01.1998г./, решение №ге правата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4673/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Б. И. Ч., Н. И. Ч., Л. Й. И. и Н. И. Ч., в качеството им на наследници на Н. Г. Ч., срещу решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С него е е отхвърлена жалбата им по съдебен ред срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., по искане за реално възстановяване собствеността на нива от 1000 кв. м., в кв. С., м.”Под кръста съставляваща парцел ІV от кв.31-Б. В жалбата се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основните възражения са относно неправилно ценените доказателства от първоинстанционния съд относно активната легитимация на касаторите, жалбоподатели в проведеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3965/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба от процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд К.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производството по чл. 33, З. във вр. с чл. 34, ЗСПЗЗ, образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община], е приел, че жалбата е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3360/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. И. К., П. БАНКОВ К. и В. БАНКОВА Б. срещу решение от 19.01.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжен съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, относно оценката на признатото право на обезщетение, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производството по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, образувано по жалба срещу експертна оценка от 06.09.1999 год., утвърдена от областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3968/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба Т. Ж. Я. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, образувано по жалба срещу административният отказ №год. на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №1906в кв. 29, по плана на [населено място], е приел, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6499/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е образувано по жалба на Н. И. Ц. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия закон ЗОСОИ по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е утвърдил заключението на вещото лице, с което са определени броят и стойността на компенсаторните записи, които следва да получат като обезщетение за одържавен недвижим имот наследниците на б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6298/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Д. Р. Р. против заповед N РД-002-012 от 11.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-258 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като кметът на община “Т.” бил спазил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 З. и на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно от това се твърди, че областният управител не е обсъдил възраженията на страните в административното производство – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. От двете заинтересовани страни само едноличният търговец Драго Д. Ж. е представил писмена защита, в която развива доводи за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4966/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП за [населено място], Бургаска област. Недоволни от решението са останали Н. С. Х., Л. Т. Д. и П. Т. Г., всички с адрес [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с искане за отмяна на решението като неправилно. Обосновават се доводи за противоречие с материалния закон и съществено процесуално нарушение, тъй като съдът бил се произнесъл по оплаквания, които не се съдържат в първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват. За ответника Министерство на образованието и науката се явява юрисконсулт Д., който оспорва жалбата. [община] не е изразила становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6056/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. С. Д. срещу решение N 342 от 16.01.2001 година по адм. дело N 866/2000 година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 1876 от 5.10.1998 година да й признае право да придобие собствеността върху имот пл. N 7091в местността “Шумнатица в землището на [населено място] на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Отделно от това е прекратено производството по жалбата, подадена срещу мълчалив отказ на областния управител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Кметът на [община] счита жалбата за неоснователна Областният управител не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Д., Е. Н. Д. и С. А. Д., против заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на здравеопазването, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е отказал да уважи искането на жалбоподателите за обезщетение по реда на този закон със съсобственост в аптека, находяща се в [населено място], [улица], за одържавен имот – 1/2 ид. ч. от парцел 11, имот пл. №говия син Н. С. Д. – собственик на другата половина, не са налице условията за обезщетяването на искателите по реда на ЗОСОИ. Недоволни, жалбоподателите обжалват заповедта. Молят да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение