Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4438/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. С. Н., И. Н. Н. и С. Н. И., против решението на Окръжен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на Кмета на П. за отменяване отчуждаването. Касаторите молят същото да бъде отменено като постановено при непълни доказателства, необосновано и противоречащо на закона. Събражения за това становище са изложени както в самата жалба, така и в изпратените по пощата две писмени защити. От ответната страна [община] е постъпило писмено становище с молба решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура изразява противоречиво становище. От една страна намира, че като краен резултат следва да се остави без уважение като неоснователна жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3231/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Ян П., пълномощник на Р. А. А., живуща в И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Р. А. А. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3985/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Д. и Н. П. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д №г. на Окръжен съд [населено място] . В жалбата се релевират оплаквания за нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, при постановяване на решението в отхвърлителната му част. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответника по жалбата – областен управител на област Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. Тази фактическа обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2350/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. Мешов против решението на Хасковския окръжен съд постановено на 25.11.1999 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата основания за отмяна са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на нарушение по чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Мешов против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] извор, [община] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят е поискал промяна в план за земеразделяне като бъде преместен от масив 92 парцел 21, местността “Чолачката в масив 94 парцели 1 и 2 местността “Хаутя” в която местност исторически са се намерили земите на наследодателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4020/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Д. Х. Д. от [населено място], против заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е издадена при особено съществени нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменена изцяло. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Заинтересованата страна С. И. С. от [населено място] оспорва жалбата. Счита, че заповедта на областния управител е правилна. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Липсват основания от установените в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8110/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.05.1999 г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП квартали 6 и 7, VІ микрорайон на Б. и образуването на 6 нови квартала с парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, подлежащи на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№7829, кв.47. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съдът е приел, че макар жалбоподателите да са имали влязъл в сила отказ за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ на процесния имот поради липсата на удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ, били заинтересувани от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1054/2001 Производството е образувано по молба П. С. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, на влязлото в сила решение от 30.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския районен съд, ІІ ГО, 47 състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 233, ал. 2, във връзка с чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. В това производство страни са Поземлената комисия, отказала правото на възстановяване собствеността върху зем. земи и заявителите-бивши собственици или наследници на зем. земи. Съгласно чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, споровете за собственост се разрешават по общия исков ред, а правата на ползувателите по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ се признават в производството по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ. С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8102/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на устройствен план – частично изменение на ЗРП на квартали 6 и 7 по плана на ІV микрорайон – Б., и образуването на 6 нови квартала, в които са определени парцели за прилежащи земи на съществуващи сгради и парцели на земи, възстановени по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта на заповедта, касаеща имот пл.№ган за решаване на въпроса по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Лицата, обжалвали заповедта, са били записани по кадастралния план като собственици на имот пл.№7841, включен в изменението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7771/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Ответникът по касационната жалба – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди данните по делото и взе предвид изразените становище на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 702/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и утвърдените квоти на признатото право на обезщетение по заявление вх. №г. на наследниците на Г. К. П. – б. ж. на [населено място] подадено до министъра на здравеопазването. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, съдът е признал право на обезщетение на К. Х. П., Е. Х. П., М. И. У. и Х. И. О.-Г. за одържавен имот по ЗОЕГПНС от 5 510 кв. метра /незастроен/ описан в акт за държавна собственост №г. на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с АКЦИИ от [фирма] [населено място] на стойност, равна на стойността на одържавения недвижим имот. От заключението на вещото лице, прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.